Встревать ли в уличные разборки?
Jan. 19th, 2012 10:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zulikhan
Сегодня муж на улице разнял двоих дерущихся парней. Крепкий и тренированный бил мелкого и хилого. Вроде бы хилый ему нагрубил.Закончилось все благополучно - все трое разошлись в разные стороны.
Абсолютно нормальная ситуация, но я в связи с этим вспомнила историю, которую услышала где-то несколько лет назад. Человек, на днях освободившийся из тюрьмы, ехал по трассе и остановился, чтобы что-то купить в придорожном магазинчике. Перед ним в очереди стоял молодой парень. Девушка-продавец как-то нерасторопно его обслужила, и парень ее обматерил. Девушка не была скромницей и ответила по полной. Парень ее ударил. Этот бывший сиделец не смог видеть, как бьют женщину, и дал парню в зубы. А у парня поблизости оказалось двое дружков. Когда они прибежали, мужчине пришлось взяться за нож. Конец истории: он убил ножом одного дружка и ранил второго, а сам очень надолго сел.
Если разобраться в этой ситуации - получается эскалация конфликта на посторонних лиц. Изначально ссора возникла между двумя невоспитанными людьми - парнем и девушкой-продавцом. После того, как в конфликт вмешалось трое посторонних людей, получилось так, что один из них убит, второй ранен, третий в тюрьме. Те же двое, что затеяли ссору, отделались оба тем, что разок получили по морде.
Если бы тот мужчина не стал заступаться за девушку, ничего этого не случилось бы. А с другой стороны - как нормальный мужчина может не заступиться, когда бьют женщину?
Я - убежденный сторонник решения всех возможных конфликтов и недоразумений без участия полиции. Но в таком случае иногда происходит что-то вроде описанного выше.
Видимо, поможет только искоренение бытового хамства. Самый лучший способ для этого, как по мне, - легализация короткостволов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-01-19 10:39 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-19 10:45 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-19 10:50 pm (UTC)Я из тех, кто периодически вмешивается. Но вот не свезло - ни разу не обломилось побыть героиней. В лучшем случае было просто смешно в итоге, в худшем по зубам получила. Обидно было ))) Так что умом я за то, чтобы не вмешиваться, а вызывать полицию.
(no subject)
Date: 2012-01-19 10:59 pm (UTC)Гопник - он привык, что если он родился крупным и сильным физически, еще и в школе в спортзал походил, грушу поколотил, то физически слабому человеку нечего ему противопоставить. А пистолет - это такая штука, которая, как известно, уравнивает шансы. Для того, чтобы научиться сносно им пользоваться, не нужны ни физическая сила, ни годы тренировок в спортзале...
А полицию вызывать - это, наверное, как крайний случай: если ты видишь, что кого-то убивают, а сам не имеешь сил спасти. Обычный гопник, бьющий кому-то морду на улице, как правило, порядочнее обычного мента.
(no subject)
Date: 2012-01-19 11:12 pm (UTC)Вспомнила жуткую сцену в метро, которой была свиделем. Чуть не поседела.
По проходу шел какой то очередной побирушка, то ли правду больной, то ли прикидывался. Суть в том, что он как бы дергался постоянно и по ходу поезда падал постоянно на сидящих пассажиров. Напротив меня сидел мужчина... внешне типичный ботаник. В беретике, в пальтеце бежевом длинном, с аккуратной бородкой. И вот побирушка падает на него. Мужик срывается с места и начинает метелить несчастного ногами. При этом у него натурально выступает пена у рта от бешенства. Он бил его так, что казалось убьет. Мне было очень страшно и стыдно, что я никак не могу собраться и как то себя проявить. Когда собралась - поезд остановился. Наверное к счастью. Ботаник высокчил вон. Побирушку сдали в медпункт.
Ну вот был бы у этого дяденьки в берете ствол, он бы ведь убид этого убого? Ведь наверняка бы.
То есть да, я согласна, что нужны средства самообороны. Но всегда будет обратная сторона медали.
(no subject)
Date: 2012-01-19 11:40 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-19 11:42 pm (UTC)понятно что Ваше отношение к полиции продиктовано российскими реалиями
но по большому счету наличие оружия даже в цивилизованной стране, а не в такой пародии на гос-во типа РФ-ии, снижает кол-во грабежей, разбоев, вооруженных взломов домов и т.д.
да, как там говорят - все созданы разными, но кольт всех уровнял . условно конечно, но близко к правде.
кстати, разрешение на травматическое оружие - на самом деле куда более бредовая вещь .
Подсознательно человек полагает, что это лишь средство для установления превосходства, но не орудие убийства (хотя риск тяжелых травм есть )
В итоге палят все подряд, в любых ситуациях , с легкостью .
Огнестрельное оружие переводит все в другую плоскость .
Другая ответственность, другие риски, другие отношения.
Вот именно, что у преступников оружие есть всегда .
У них всегда превосходство, хотя бы из-за вооруженности, из-за наличия злого умысла (в то время как у нормального человека запущена мирная "программа " )
В итоге речь только о том, дать ли законопослушному человеку, больше безопасности , или оставить его в полу - рабской зависимости от правоохранительных органов .
потому что тот факт, что свободный человек не имеет право на ношение оружия - это нонсенс .
Его вынуждают молиться на полицию, на власть - типа , дайте же нам бедным безопасность!
Ладно если это нормальная страна, где реально работает полиция, профилактика преступлений и т.д. Это кое как терпимо, хоть и абсурдно и унизительно .
А если полиция не дает никаких гарантий ?
кстати, противники "свободного" оружия любят приводить в пример тех, кто расстреливал своих одноклассников в школах (в штатах)
А между прочим, это все происходило в заведениях, где было строго запрещено иметь при себе оружие
в итоге классика жанра - преступник обходит закон и встречается со своими безоружными жертвами , сам однако будучи вооруженным .
(no subject)
Date: 2012-01-19 11:47 pm (UTC)т.е. оно дает им чувство превосходства.
Вся их борзота увеличивается в разы
Они не такие как все - они круче
если у каждого в твоем дворе за пазухой такой же огнестрел как у тебя , а из окна в случае ЧП может высунуться еще парочка огнестрелов - то никакого чувства превосходства и борзой эйфории не возникает
в итоге и лезут гораздо меньше друг к другу
(no subject)
Date: 2012-01-19 11:48 pm (UTC)Мало кто будет платить всей своей дальнейшей судьбой и судьбой своих близких ради того, чтобы один раз согнать злость.
Так он избил его - и выскочил. Его почти наверняка не нашли. Да, в метро есть камеры и все такое - но кто будет проводить серьезное расследование из-за избитого побирушки? А найти вооруженного убийцу - за это звездочки светят. Так что нашли бы. Тем более, что искать легче легкого. Это кулаки не оставляют индивидуальных отпечатков, а по гильзам все сразу видно.
И человек, хоть и в бешенстве был, а скорее всего, понимал бы две вещи: во-первых, выстрелишь - найдут, во-вторых, в вагоне метро, где много людей, можно запросто подстрелить случайного человека. В общем, не верю, что имей он пистолет, он стрелял бы в побирушку.
(no subject)
Date: 2012-01-19 11:56 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-20 12:01 am (UTC)Согласна с каждым словом.
Травматы я бы вообще запретила, а детское, спортивное, стартовое и тому подобное оружие сделала бы принципиально не похожим на боевое. Чтобы все знали: если у кого-то в руке ствол, то это боевое оружие, а не травмат, который по зимней куртке максимум синяк оставит, и лезть на этого человека не надо.
А что поехавшие крышей могут взять ствол и начать валить всех подряд - а топор или нож они не могут взять?
Кроме того, если у него навязчивая идея и он не боится ответственности (раз открыто идет на убийство) - то он достанет себе ствол и нелегально.
Взять тот же случай с Брейвиком - ладно, он убивал детей и подростков, а им оружие не положено. Но были же там и взрослые люди. Если бы хотя бы у одного из них было оружие - Брейвика пристрелили бы после первых выстрелов по детям, и жертв было бы гораздо меньше.
(no subject)
Date: 2012-01-20 04:25 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-01-20 05:55 am (UTC)А с этими конкретными людьми при наличии еще и стволов у них по результатам было бы просто 5 трупов а не 1.
А муж ваш молодец, я чаще боялся встревать в драки.
(no subject)
Date: 2012-01-20 06:49 am (UTC)We must secure the existence of our people and a future for white children.
(no subject)
Date: 2012-01-20 08:36 am (UTC)на самом деле мне очень импонирует путь ганди, но теперь считаю, что неприятие легализации - это просто боязнь ответственности имхо. за свои поступки. разрешено оружие или нет, свободно может быть такая ситуация, когда придется действовать решительно. или не действовать, со всеми вытекающими последствиями. мое неприятие короткостволов базировалось больше на нежелании принимать решение. оружие надо разрешать. просто закон должен действовать четко: самооборона трактуется, как самооборона, без крючкотворства и двусмысленностей
(no subject)
Date: 2012-01-20 10:10 am (UTC)З.Ы Применять все это пришлось один раз. Ударили машину на светофоре, и вышли "разрулить" 4 человека. Кавказцы конечно, не в обиду.
(no subject)
Date: 2012-01-20 12:15 pm (UTC)Что значит пришлось? Его жизни чтото угрожало? Если да - то не сел бы, если нет, то он не имел права браться за нож и убивать. Вот такое у нас законодательство - вот как убьют, приходите. Встретились четыре дебила. В итоге один лежит, другой сидит.
Если бы тот мужчина не стал заступаться за девушку, ничего этого не случилось бы.
Ничего не случилось бы если бы люди были адекватны ситуации. То что у нас люди в большинстве своем неадекватны, провоцируют, повышают градус конфликта, "быкуют", разбираются "по пацански" говорит о том, что вручать короткоствол им еще рановато. Дебил с оружием опаснее на порядок. И не надо некоторым заблуждаться в том, что если у всех оружие, то он будет думать мол, доставать свое или нет. Он какраз думать не будет, а вот нормальные люди десять раз подумают доставать и сидеть или пройти мимо.
Я - убежденный сторонник решения всех возможных конфликтов и недоразумений без участия полиции.
Зря, при нормальной работе полиции именно они и должны по максимуму разбираться. Как люди "умеют" между собой решать конфликты мы прекрасно видим по криминальной статистике.
А с другой стороны - как нормальный мужчина может не заступиться, когда бьют женщину?
Нормальный мужчина еще должен последствия просчитывать. За девушку заступиться одно - убить ножем другое, это уже не заступничество.
(no subject)
Date: 2012-01-20 12:21 pm (UTC)Тупой гопник привыкший размахивать ножем, очень быстро нарвется. Либо его порежут, либо сядет. - Смысл тотже самый. Нож носить фактически можно, почему же их всех не порезали или они все не сидят?
Обычный гопник, бьющий кому-то морду на улице, как правило, порядочнее обычного мента.
По крайней мере относительно крупных городов - чушь. Много с полицией общались?
А пистолет - это такая штука, которая, как известно, уравнивает шансы.
Он еще чувство превосходства дает, и чувство вседозволенности. А поскольку наши граждане пить не умеют, то в неадекватном состоянии и с нашим законодательством все это будет чревато. Одни будут лежать, другие сидеть.
(no subject)
Date: 2012-01-20 03:21 pm (UTC)А что ваши предки делали, Зулихан?Как решали возникающие проблемы? Всегда со стволами ходили?))
Раз есть оружие,то рано или поздно оно выстрелит.Это факт. А вот в кого и как,это большой вопрос.В сына,отца,мать,соседа..случайно, преднамеренно,по неосторожности..? Другой вопрос,что опаснее огнестрельное ранение или ножевое?
Слежу за вашими постами,у вас часто тематика связанная с оружием,стрельбой и т.д...откуда такая любовь к насилию?
Раз в обычной потаксовке не смогли разрулить ситуацию без кулаков,то не стоит надеяться на то,что оружие сможет решить хоть какие то проблемы
(no subject)
Date: 2012-01-20 05:14 pm (UTC)Ни в коем случае!
Date: 2012-01-20 06:22 pm (UTC)Обратите внимание на следующу мысль, если разрешить стволы, то в первую очередь ими обзаведуться самые агрессивные и безбашенные. Обычные люди не пойдут покупать огнестрел, так же как не покупают сейчас травматы.
Потом, Вы так легко описываете ситуацию "ну раз трое, пришлось достать нож и прирезать одного из них". А нож у отсидевшего откуда?
И почему он его носит? Ну давайте мы с вилами будем еще ходить, типа у нас сенокос. И чуть что, кто не нравится, чего уж церемониться, сразу на вилы. Мы, современное общество, полиция занимается правопорядком, ктото водит автобус, кто то продает овощи в магазине. У нас не дикий запад и не попуаское племя.
И еще важная мысль, понятие справедливости и мера наказания за любой проступок у всех разная. А если всем по огнестрелу и все будут самосуд вершить, что тогда выйдет?
В общем, однозначно нет! Кому надо, тот покупает и держит дома охотничье оружие, а так по улице с макаровым шляться, это перебор!
Все так
Date: 2012-01-20 06:33 pm (UTC)А про Норвегию я читал такую вещь, там бабушку, местную жительницу, засудили, потому, что у нее на подоконнике стояли три поросенка, фигурки из сказки и они, своим видом, оскорбляли религиозные чувства тех, что жили напротив. Тут у любого крыша поедет, от такой ситуации.
(no subject)
Date: 2012-01-20 07:14 pm (UTC)Ну и как? Часто стреляет?)))
"Слежу за вашими постами,у вас часто тематика связанная с оружием,стрельбой и т.д...откуда такая любовь к насилию?" Вот это как раз пример "однобокого логического вывода"))) Только человек, не знакомый с оружием, мог такой вывод сделать.
(no subject)
Date: 2012-01-20 07:19 pm (UTC)Мораль ясна?)))
(no subject)
Date: 2012-01-20 08:49 pm (UTC)Не путайте ружье и короткоствол. Ружье с собой в ночные клубы на пьянку не возьмешь, носить в чехле, патроны отдельно. Оно для разборок аля на адреналине неудобно, а уж для самозащиты на улице и подавно. Зато вот с травматика постоянно шмаляют и ножами тыкают и будет в этом списке еще и короткоствол.