Встревать ли в уличные разборки?

[zulikhan]

Сегодня муж на улице разнял двоих дерущихся парней. Крепкий и тренированный бил мелкого и хилого. Вроде бы хилый ему нагрубил.
Закончилось все благополучно - все трое разошлись в разные стороны.

Абсолютно нормальная ситуация, но я в связи с этим вспомнила историю, которую услышала где-то несколько лет назад. Человек, на днях освободившийся из тюрьмы, ехал по трассе и остановился, чтобы что-то купить в придорожном магазинчике. Перед ним в очереди стоял молодой парень. Девушка-продавец как-то нерасторопно его обслужила, и парень ее обматерил. Девушка не была скромницей и ответила по полной. Парень ее ударил. Этот бывший сиделец не смог видеть, как бьют женщину, и дал парню в зубы. А у парня поблизости оказалось двое дружков. Когда они прибежали, мужчине пришлось взяться за нож. Конец истории: он убил ножом одного дружка и ранил второго, а сам очень надолго сел.

Если разобраться в этой ситуации - получается эскалация конфликта на посторонних лиц. Изначально ссора возникла между двумя невоспитанными людьми - парнем и девушкой-продавцом. После того, как в конфликт вмешалось трое посторонних людей, получилось так, что один из них убит, второй ранен, третий в тюрьме. Те же двое, что затеяли ссору, отделались оба тем, что разок получили по морде.

Если бы тот мужчина не стал заступаться за девушку, ничего этого не случилось бы. А с другой стороны - как нормальный мужчина может не заступиться, когда бьют женщину?

Я - убежденный сторонник решения всех возможных конфликтов и недоразумений без участия полиции. Но в таком случае иногда происходит что-то вроде описанного выше.
Видимо, поможет только искоренение бытового хамства. Самый лучший способ для этого, как по мне, - легализация короткостволов.

Comments

[flankern.livejournal.com]

Когда они прибежали, мужчине пришлось взяться за нож. Конец истории: он убил ножом одного дружка и ранил второго, а сам очень надолго сел.

Что значит пришлось? Его жизни чтото угрожало? Если да - то не сел бы, если нет, то он не имел права браться за нож и убивать. Вот такое у нас законодательство - вот как убьют, приходите. Встретились четыре дебила. В итоге один лежит, другой сидит.

Если бы тот мужчина не стал заступаться за девушку, ничего этого не случилось бы.

Ничего не случилось бы если бы люди были адекватны ситуации. То что у нас люди в большинстве своем неадекватны, провоцируют, повышают градус конфликта, "быкуют", разбираются "по пацански" говорит о том, что вручать короткоствол им еще рановато. Дебил с оружием опаснее на порядок. И не надо некоторым заблуждаться в том, что если у всех оружие, то он будет думать мол, доставать свое или нет. Он какраз думать не будет, а вот нормальные люди десять раз подумают доставать и сидеть или пройти мимо.

Я - убежденный сторонник решения всех возможных конфликтов и недоразумений без участия полиции.

Зря, при нормальной работе полиции именно они и должны по максимуму разбираться. Как люди "умеют" между собой решать конфликты мы прекрасно видим по криминальной статистике.

А с другой стороны - как нормальный мужчина может не заступиться, когда бьют женщину?

Нормальный мужчина еще должен последствия просчитывать. За девушку заступиться одно - убить ножем другое, это уже не заступничество.

[zulikhan.livejournal.com]

Подробностей этой истории я, к сожалению, не знаю, так что тут возможны только предположения, основанные на логике и опыте других подобных случаев.

Во-первых, когда трое прут на одного - это уже угроза жизни.
Во-вторых, он судимый. Для ранее судимых справедливости нет, они всегда виноваты. Кроме того, он убил парня, у которого в драке с ним же пострадали два друга. Значит, два свидетеля против него уже есть. Девушка-продавец, скорее всего, скажет правду, и эта правда сидельцу не поможет, потому что он первый ударил того парня.

А что является заступничеством - обматерить ударившего девушку? Позвонить в полицию? И она сразу же поедет в этот придорожный магазинчик?
И не рассчитывал он никого убивать. Рассчитывал дать в зубы, что и сделал. Откуда ему было знать, что еще двое прибегут?

А такого понятия, как самооборона, в стране на самом деле нет, все унижены и не имеют права за себя постоять. Когда за самооборону оправдывают - редчайшие случаи. Вот года два назад в интернете нашумела одна история - два пьяных отморозка прицепились к щуплому парню с девушкой - исключительно из-за того, что у парня были длинные волосы. Стали вдвоем его избивать. Девушка попыталась оттащить одного - они стали избивать ее. Тогда этот длинноволосый достал перочинный ножик, и так ему повезло, что одним ударом, сделанным практически вслепую, он гопника убил.

Так вот, этого длинноволосого брали как настоящего убийцу - маски-шоу, зачистка здания, штурм через балкон и так далее, в тюрьме избивали, по-моему. Но с ним второй раз случилось чудо: оказалось, что какая-то девочка сняла эту драку на мобильный и выложила в интернет. Люди увидели, как все было на самом деле, и началось огромное общественное движение в защиту парня. В результате этого общественного давления и вмешательства, по-видимому, каких-то влиятельных людей парня где-то через месяц выпустили на подписку. Что присудили - к сожалению, не знаю. Очень надеюсь, что дали условно. А должны были оправдать, причем сразу.

[flankern.livejournal.com]

Во-первых, когда трое прут на одного - это уже угроза жизни.

Ну тут далеко не факт. Угроза жизни и здоровью должна быть - т.е. эти двое уже должны действовать и он должен понять, что вот его сейчас хотят убить, тогда он может ножиком позащищаться, но несильно, а то вдруг они уже нападение то прекратят, нож увидев - тогда уже нельзя. А так непонятно что там эти двое других делали, может разнимать полезли, а он их ножем. Ну т.е. всякое разное же бывает. Человек то сиделый, мало ли насколько он адекватно угрозы и реальность воспринимает. Может и за оскорбление убить.

А такого понятия, как самооборона, в стране на самом деле нет, все унижены и не имеют права за себя постоять.

Именно так. Полностью согласен. В том числе изза наших судов не много будет ситуаций когда порядочный гражданин применить короткоствол и останется на свободе. А гопота в перую очередь пистолетов и понакупит - она про последствия применения не думает.

Вот года два назад в интернете нашумела одна история - два пьяных отморозка прицепились к щуплому парню с девушкой - исключительно из-

Это в Украине было, но у нас не лучше. Зачем далеко ходить, совсем недавно случай когда бывший десантник отбил свою племянницу маленькую у насильника. Ну и переборщил чуток дал рукой, а насильник погиб. Десантнику - 3 года. Ну и какой тут еще короткоствол, когда кулаками защищаться нельзя.

[zulikhan.livejournal.com]

Законы уродские, что и говорить, рассчитанные на то, чтобы унижать людей. Менять надо - и власть, и законы.

А в случае реальной угрозы жизни порядочный гражданин применит оружие. Есть много черного юмора на тему, что лучше камера, чем гроб.

[flankern.livejournal.com]

Врядли конечно законы были написаны с целью именно унизить. Они написаны для другой жизни. Вон в англии было запрещено стрелять, например, в грабителя который в ваш дом залез. Потом случаи участились, и разрешили. Т.е. законодатели отреагировали на ситуацию. А у нас все это еще со времен ссср тянется и наши мышей не ловят, рожая законы один за десять лет, да еще наоборот вводя всякие маратории, амнистии и удо. Хотя понятно, что УК надо ужесточять для преступников, вплоть до высшей меры, и в то же время разрешить гражданам нормально обороняться. Ну превысил ктото меры самообороны, он че виноват, что на него напали. Не хочешь получить пулю - не лезь грабить. В общем желающие короткоствола в первую очередь должны желать изменения законов о самообороне, а потом может и оружие непонадобится.

[zulikhan.livejournal.com]

Законы как раз написаны с целью унизить, потому что писались еще во времена Сталина, когда подавление личности было наивысшим государственным приоритетом. Со временем законы могли видоизмениться, но принцип остался.

Насчет изменения законов о самообороне - конечно, согласна.
Насчет ужесточения наказания для преступников - возможно, в некоторых случаях, но я против смертной казни, потому что будут казнить многих невинных. За незаконно посаженного, даже на пожизненное, можно хлопотать, добиваться пересмотра дела, потом добиваться компенсации... А если казнили - то уже ничего сделать нельзя.