Встревать ли в уличные разборки?

[zulikhan]

Сегодня муж на улице разнял двоих дерущихся парней. Крепкий и тренированный бил мелкого и хилого. Вроде бы хилый ему нагрубил.
Закончилось все благополучно - все трое разошлись в разные стороны.

Абсолютно нормальная ситуация, но я в связи с этим вспомнила историю, которую услышала где-то несколько лет назад. Человек, на днях освободившийся из тюрьмы, ехал по трассе и остановился, чтобы что-то купить в придорожном магазинчике. Перед ним в очереди стоял молодой парень. Девушка-продавец как-то нерасторопно его обслужила, и парень ее обматерил. Девушка не была скромницей и ответила по полной. Парень ее ударил. Этот бывший сиделец не смог видеть, как бьют женщину, и дал парню в зубы. А у парня поблизости оказалось двое дружков. Когда они прибежали, мужчине пришлось взяться за нож. Конец истории: он убил ножом одного дружка и ранил второго, а сам очень надолго сел.

Если разобраться в этой ситуации - получается эскалация конфликта на посторонних лиц. Изначально ссора возникла между двумя невоспитанными людьми - парнем и девушкой-продавцом. После того, как в конфликт вмешалось трое посторонних людей, получилось так, что один из них убит, второй ранен, третий в тюрьме. Те же двое, что затеяли ссору, отделались оба тем, что разок получили по морде.

Если бы тот мужчина не стал заступаться за девушку, ничего этого не случилось бы. А с другой стороны - как нормальный мужчина может не заступиться, когда бьют женщину?

Я - убежденный сторонник решения всех возможных конфликтов и недоразумений без участия полиции. Но в таком случае иногда происходит что-то вроде описанного выше.
Видимо, поможет только искоренение бытового хамства. Самый лучший способ для этого, как по мне, - легализация короткостволов.

Comments

[zulikhan.livejournal.com]

Подробностей этой истории я, к сожалению, не знаю, так что тут возможны только предположения, основанные на логике и опыте других подобных случаев.

Во-первых, когда трое прут на одного - это уже угроза жизни.
Во-вторых, он судимый. Для ранее судимых справедливости нет, они всегда виноваты. Кроме того, он убил парня, у которого в драке с ним же пострадали два друга. Значит, два свидетеля против него уже есть. Девушка-продавец, скорее всего, скажет правду, и эта правда сидельцу не поможет, потому что он первый ударил того парня.

А что является заступничеством - обматерить ударившего девушку? Позвонить в полицию? И она сразу же поедет в этот придорожный магазинчик?
И не рассчитывал он никого убивать. Рассчитывал дать в зубы, что и сделал. Откуда ему было знать, что еще двое прибегут?

А такого понятия, как самооборона, в стране на самом деле нет, все унижены и не имеют права за себя постоять. Когда за самооборону оправдывают - редчайшие случаи. Вот года два назад в интернете нашумела одна история - два пьяных отморозка прицепились к щуплому парню с девушкой - исключительно из-за того, что у парня были длинные волосы. Стали вдвоем его избивать. Девушка попыталась оттащить одного - они стали избивать ее. Тогда этот длинноволосый достал перочинный ножик, и так ему повезло, что одним ударом, сделанным практически вслепую, он гопника убил.

Так вот, этого длинноволосого брали как настоящего убийцу - маски-шоу, зачистка здания, штурм через балкон и так далее, в тюрьме избивали, по-моему. Но с ним второй раз случилось чудо: оказалось, что какая-то девочка сняла эту драку на мобильный и выложила в интернет. Люди увидели, как все было на самом деле, и началось огромное общественное движение в защиту парня. В результате этого общественного давления и вмешательства, по-видимому, каких-то влиятельных людей парня где-то через месяц выпустили на подписку. Что присудили - к сожалению, не знаю. Очень надеюсь, что дали условно. А должны были оправдать, причем сразу.

[flankern.livejournal.com]

Во-первых, когда трое прут на одного - это уже угроза жизни.

Ну тут далеко не факт. Угроза жизни и здоровью должна быть - т.е. эти двое уже должны действовать и он должен понять, что вот его сейчас хотят убить, тогда он может ножиком позащищаться, но несильно, а то вдруг они уже нападение то прекратят, нож увидев - тогда уже нельзя. А так непонятно что там эти двое других делали, может разнимать полезли, а он их ножем. Ну т.е. всякое разное же бывает. Человек то сиделый, мало ли насколько он адекватно угрозы и реальность воспринимает. Может и за оскорбление убить.

А такого понятия, как самооборона, в стране на самом деле нет, все унижены и не имеют права за себя постоять.

Именно так. Полностью согласен. В том числе изза наших судов не много будет ситуаций когда порядочный гражданин применить короткоствол и останется на свободе. А гопота в перую очередь пистолетов и понакупит - она про последствия применения не думает.

Вот года два назад в интернете нашумела одна история - два пьяных отморозка прицепились к щуплому парню с девушкой - исключительно из-

Это в Украине было, но у нас не лучше. Зачем далеко ходить, совсем недавно случай когда бывший десантник отбил свою племянницу маленькую у насильника. Ну и переборщил чуток дал рукой, а насильник погиб. Десантнику - 3 года. Ну и какой тут еще короткоствол, когда кулаками защищаться нельзя.

[zulikhan.livejournal.com]

Законы уродские, что и говорить, рассчитанные на то, чтобы унижать людей. Менять надо - и власть, и законы.

А в случае реальной угрозы жизни порядочный гражданин применит оружие. Есть много черного юмора на тему, что лучше камера, чем гроб.

[flankern.livejournal.com]

Врядли конечно законы были написаны с целью именно унизить. Они написаны для другой жизни. Вон в англии было запрещено стрелять, например, в грабителя который в ваш дом залез. Потом случаи участились, и разрешили. Т.е. законодатели отреагировали на ситуацию. А у нас все это еще со времен ссср тянется и наши мышей не ловят, рожая законы один за десять лет, да еще наоборот вводя всякие маратории, амнистии и удо. Хотя понятно, что УК надо ужесточять для преступников, вплоть до высшей меры, и в то же время разрешить гражданам нормально обороняться. Ну превысил ктото меры самообороны, он че виноват, что на него напали. Не хочешь получить пулю - не лезь грабить. В общем желающие короткоствола в первую очередь должны желать изменения законов о самообороне, а потом может и оружие непонадобится.

[zulikhan.livejournal.com]

Законы как раз написаны с целью унизить, потому что писались еще во времена Сталина, когда подавление личности было наивысшим государственным приоритетом. Со временем законы могли видоизмениться, но принцип остался.

Насчет изменения законов о самообороне - конечно, согласна.
Насчет ужесточения наказания для преступников - возможно, в некоторых случаях, но я против смертной казни, потому что будут казнить многих невинных. За незаконно посаженного, даже на пожизненное, можно хлопотать, добиваться пересмотра дела, потом добиваться компенсации... А если казнили - то уже ничего сделать нельзя.