"Почему на улицах ходят люди с оружием? Для чего оно им нужно?"

[zulikhan]

Рамзан Кадыров потребовал навести порядок с ношением травматического оружия.

«Я провел определенное время в Урус-Мартане. Ездил по центру и другим улицам за рулем автомашины. Поражает наличие в оживленных местах молодых людей с оружием на поясе, - заявил Р. Кадыров в ходе совещания в Грозном. - Я специально пригласил представителей правоохранительных органов. Хочу задать вопрос, почему на улицах ходят люди с оружием? Для чего оно им нужно, почему сотрудники полиции не наводят порядок в этом вопросе?..

Это травматическое оружие, но никто не давал разрешения на его публичное ношение на улицах городов и сел, в общественных местах. Есть четкие инструкции. И тот, кто, купив оружие, забыл об этих правилах, должен быть лишен разрешения на ношение и хранение травматического оружия... Прохожим неизвестно, то ли это оперативный работник, то ли преступник, то ли у него боевое оружие или травматическое. Поэтому, видя вооруженного человека, законопослушные люди чувствуют дискомфорт».

Кадыров предложил изучить ситуацию во всех населенных пунктах и в сжатые сроки навести порядок.

Мотивы Рамзана понятны - он "наводит порядок", т.е. добивается, чтобы с оружием ходили только его люди, а все остальные, простые смертные, были загнаны в стойло. Это не ново, любая авторитарная власть добивается того же. Привет малообразованной молодежи, любящей понты и "крутизну". Это же очень круто, правда - выглядеть похожим на кадыровца - носить такой же, как у них, пистолет, например (травматический, правда, но внешне неотличимый). Еще и в сочетании с футболкой с портретом Рамзана. Ну-ну, подражайте кадыровцам и дальше. Пока не объяснят, что не положено вам.

Я сама - категорический противник травматов. Если писать эмоционально - считаю их пижонством, а если рассудительно - "как бы ненастоящие" пистолеты и револьверы приучают людей безответственно относиться к оружию. Когда владелец боевого пистолета направляет его на человека - он готов убивать, а тот, на кого направлен ствол, понимает, что сейчас его могут убить. Поэтому оружие и не достают без крайней на то нужды, и не лезут особо на человека с пистолетом.

С травматикой все не так - достающий ее не собирается убивать (пистолет-то ненастоящий!). Он не готов нести моральную и юридическую ответственность за убийство, и поэтому склонен размахивать стволом где надо и где не надо. А его оппонент, увидев ствол, тоже думает: "Скорее всего, травмат" и, чувствуя, что его не убьют, продолжает конфликт. В результате - травмы, а иногда и летальный исход для одних и тюрьма для других, чего могло бы не быть, если бы у людей была культура обращения с оружием. На "резиноплюях" ее не воспитаешь.
Поэтому я - только за легализацию нормальных боевых короткостволов.

Но мне в этой истории вот что интересно. Кадыров сказал: "Это травматическое оружие, но никто не давал разрешения на его публичное ношение на улицах городов и сел". Травматы, или, по новому закону "Об оружии", огнестрельное оружие ограниченного поражения, относятся к гражданскому оружию, предназначенному для самообороны. Как же его не носить? Как, не нося, обороняться с его помощью? Насколько я знаю, новый закон запрещает носить только пневматику, потому что она не относится к оружию самообороны. Еще есть запрет на "обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения". Но пистолет в кобуре на поясе явно нельзя считать обнаженным. Может, Рамзан имел в виду, что его нельзя носить открыто? Если так, то по какому закону, ничего похожего я пока не нашла. И как вообще мужчина в жаркую погоду может носить пистолет скрытно? Женщина - понятно, в сумочке. Но мужчины не носят оружие в сумочках.

Тем не менее, я не сомневаюсь, что очень скоро травматы с поясов у парней исчезнут.
Потому что современная Чечения мирная и рамзанозаконопослушная, и оружие в ней людям ни к чему.

Comments

[oleg-lukin.livejournal.com]

"как бы ненастоящие" пистолеты и револьверы приучают людей безответственно относиться к оружию. Когда владелец боевого пистолета направляет его на человека - он готов убивать, а тот, на кого направлен ствол, понимает, что сейчас его могут убить. Поэтому оружие и не достают без крайней на то нужды, и не лезут особо на человека с пистолетом."

Не согласен полностью вот с этим моментом.
Есть порода людей, которые в принципе не ценят человеческую жизнь других людей.
Частично это относится к подросткам, которые зачастую не понимают, что убивают--по ходу криминальных эпизодов.

Перед легализацией гражданских стволов необходимы несколько моментов:

1) По-настоящему профессиональная работа полиции (что снизило бы необходимость применения оружия для самообороны обычным людям)

2)Повышение ответственности и правосознания граждан. Потому что иначе стволы будут применяться в каждой второй бытовой разборке, особенно по пьяни.

3) С другой стороны необходима нормальная трактовка самообороны, чтобы нормальных людей не сдерживал страх сесть, после того как положит реального преступника.

Личный ствол--хорошая штука, но это как ядерное оружие--лучше иметь на крайний случай, но в условиях беспредела среднему человеку жизнь продлит ненадолго.

[zulikhan.livejournal.com]

"Есть порода людей, которые в принципе не ценят человеческую жизнь других людей".
Таких очень быстро перестреляют, а уцелевших пересажают.
Человек сто на страну застрелят, после чего люди научатся обращаться с оружием.

"Частично это относится к подросткам"
Подросткам - никакого оружия, естественно. Только совершеннолетним, дееспособным и несудимым. Причем я бы разрешала оружие не с 18-и (это тоже еще подростки, ума еще мало), а лет с 22-х, хотя бы.
Подростки могут иметь доступ к оружию в обществе, где к нему привычны, где культура обращения с оружием воспитывалась столетиями. К современной России это не относится.

Если ждать выполнения этих трех условий, оружия у людей не будет никогда. Его надо легализовать - а сознание общества подтянется.
Будут эксцессы, конечно. Будут убивать по пьяни. И очень надолго сажаться за это в тюрьмы. И очень быстро одни приучатся не стрелять по пьяни, а другие - не "быковать" по пьяни. И в результате - больше людей останутся живы и здоровы. И главное - хамство исчезнет.

[irina-mc.livejournal.com]

"К современной России это не относится"

очень даже относится)
Казаков вооружат всех поголовно, если ваши планы реализуются и в первую очередь их как потомственных военных, тем более многие из них и сейчас военные))

"Если ждать выполнения этих трех условий, оружия у людей не будет никогда. Его надо легализовать - а сознание общества подтянется"

НЕт, пускай сознание сначала подтягивается до уровня, когда станет ясно, что с оружием должны ходить только военные, т.к им по профессии положено , а остальным нет.
Вот зачем вам легализация оружия, я читаю и не пойму ?

[zulikhan.livejournal.com]

Когда уличный гопник захочет, допустим, нахамить хиляку-очкарику, он задумается - а вдруг у того ствол в кармане? И подумает: а оно мне надо?
Менталитет общества изменится. Хамства, хамства проклятого станет гораздо меньше.

А люди, любящие оружие, смогут не прятать его Аллах знает где, рискуя надолго сесть - унизительно ведь как - а носить открыто.

[flankern.livejournal.com]

Когда уличный гопник захочет, допустим, нахамить хиляку-очкарику, он задумается

Вы слишком хорошо о них думаете. Характерной особенностью данных индивидуумов является то, что они незадумываются. Действуют "по зову сердца". Он уже незадумывается, что у очкарика может быть нож, он уже незадумывается что у очкарика может быть травмат, почему вы думаете, что он задумается о КС? Вот когда его тыкнут мордой в обстоятельства, тогда он может и поймет чтото и будет аккуратнее. А может и просто приобретет КС для себя. Но у нас в каждый год новых людей 1млн 800 тыс человек подрастает, 30 тыс из которых в Чечне, которые получить оружие могут, а опыта владения нет. Каждое такое поколение предпочитаете учить на собственных ошибках?

[zulikhan.livejournal.com]

Да, они не задумываются, но они ВСПОМИНАЮТ.
Вспоминают: Васю и Петю, или там, Ваху и Магу, в такой ситуации убили. Значит, и меня могут убить. Вот и все.

"Он уже незадумывается, что у очкарика может быть нож, он уже незадумывается что у очкарика может быть травмат".
В том-то же и штука, что травмат несмертельный, вернее, считается несмертельным, и отморозки его не боятся, потому что гибнут от выстрелов из травмата действительно редко. А нож - ножом надо уметь пользоваться. И очень малый шанс, что человек с внешностью и повадками "ботаника" умеет.
А чтобы нажать на спуск, многомесячные тренировки не нужны. Даже смелость не нужна - в критической ситуации это можно сделать и от страха. То есть, "ботанику" вполне по плечу.

[oleg-lukin.livejournal.com]

"Таких очень быстро перестреляют, а уцелевших пересажают.
Человек сто на страну застрелят, после чего люди научатся обращаться с оружием."

Тем в не менее в Штатах и Европе до сих пор происходят инциденты с массовыми расстрелами людей каким-нидь психопатом.

Я также считаю, что у людей должна быть возможность защищать себя, но в условиях хреновой работы полиции, обратная сторона медали будет не менее заметной.

"Если ждать выполнения этих трех условий, оружия у людей не будет никогда. Его надо легализовать - а сознание общества подтянется."

Сознание людей надо подтягивать. И одновременно улучшать работу полиции.
Образно говоря в сомалийских условиях роль играет не наличие ствола, а их кол-во, калибр и профессионализм владельцев. По этим показателям преступники часто заведомо имеют фору даже перед вооружённым обывателем.
Хотя бы в силу отсутствия сдерживающих установок в мозгу и криминального опыта.

[zulikhan.livejournal.com]

Психопаты - не показатель, они есть и будут почти в любом обществе. Сколько было случаев, когда такие с ножом или топором на людей бросались. Кроме того, преступник (и психопат тоже), если задастся целью, обязательно достанет себе нелегальное оружие. А его жертвам защищаться будет нечем. Вот если бы у кого-то из тех, на кого напал Брейвик, было оружие, он успел бы убить гораздо меньше людей. Там, правда, в основном были подростки, а подросткам оружие не положено. Но не могло же там не быть и взрослых людей.

Вооруженный обыватель, обученный владеть оружием, может оказаться опаснее толпы отморозков. Были случаи. Изобразит испуг, полезет за кошельком - а достанет пистолет, например. Кроме того, если, допустим, человек идет поздно вечером один и видит на каком-то расстоянии полупьяную толпу - он же пистолет с предохранителя снимет, а в случае чего и патрон дошлет. И при первой же угрозе выхватит.

Конечно, перед профессиональным преступником, который хорошо подготовился, заранее выбрал жертву и спланировал нападение, обыватель, даже вооруженный, бессилен. Он просто ничего не заметит до того момента, когда ствол преступника упрется ему под ребра. Но от пьяных отморозков, которые любят "побыковать", прицепившись к первому встречному, а потом избить его до полусмерти, ствол - самое то.

А профессиональный преступник, кстати - он почти наверняка ранее судимый, то есть, легального оружия ему не видать, только нелегальное - а нелегальное у них и сейчас есть )

[(Anonymous)]

Таких очень быстро перестреляют, а уцелевших пересажают.
Человек сто на страну застрелят, после чего люди научатся обращаться с оружием.
А вот давайте среди этих ста будет ваш муж. Вот разрешают оружие и Вашего мужа убивают, согласны? Вы так легко кидаетесь жизнями, если они чужие.

[zulikhan.livejournal.com]

Смеетесь, наверное.
Мужа уже столько раз могли убить... Да и меня, в общем, тоже.
Подумайте, сколько людей ежедневно в автокатастрофах гибнет. Так что, моим родственникам машину не водить, чтобы не попасть в аварию и не погибнуть? Никто же так не рассуждает.

Кроме того, я очень хорошо понимаю, что иногда надо вовремя убить, допустим, десять человек - чтобы потом не погибли тысячи.