О платных кавказских блоггерах

[zulikhan]

До сих пор я ничего не писала у себя на эту тему, считая, что чеченцы не должны "мочить" чеченцев даже виртуально.
Узнав об этой истории три дня назад, я по свежим следам написала свое мнение в комментариях здесь:

http://vadimb.livejournal.com/1568464.html?thread=58503888#t58503888
http://vadimb.livejournal.com/1567866.html?thread=58472058#t58472058
http://vadimb.livejournal.com/1567866.html?thread=58503034#t58503034

- и собиралась больше ничего не писать. Но вижу, что отмолчаться не удастся - во-первых, попросили высказаться на эту тему, во-вторых, наличие в сети большого количества разнообразных мнений провоцирует.

Итак,
1. Выложенные в сети отчеты считаю подлинными. Слишком много деталей, которые не могут сфальсифицировать хакеры. Кроме того, в случае фальсификации в письмах обязательно были бы "саморазоблачающие" строчки типа "А ловко мы с тобой дурим этих простачков".

2. Некоторые блоггеры, попавшие в список проплаченных, клянутся, что никаких денег не получали и на будущее с ними тоже вопрос о деньгах не обсуждался. Если это правда, это означает только то, что выделенные на них деньги украли. После запутинского митинга на Поклонной тоже далеко не все, внесенные в списки, получили деньги - их присвоили бригадиры. В данном случае "бригадир" - не обязательно автор письма - возможно, его получатель, или еще кто-нибудь.

Если в списке есть блоггеры, которые вообще никогда не пишут о политике и успехах кадыровского строительства, а также неназванные блоггеры ("такой-то +5") - скорее всего, списки намеренно раздуты для откатов. Иначе власть жуликов и воров с массовым убийцей во главе функционировать просто не в состоянии.

Если бы кремлежулики были умнее и не так держались за свое место при раздаче, они переводили бы деньги какому-нибудь внешне аполитичному кавказскому бизнесмену, лучше нескольким, и те уже от своего имени "помогали" бы понравившимся им сетевым ресурсам. Поймать на таком было бы гораздо сложнее. Но тогда эти бизнесмены украли бы часть денег, а кремлежулики хотят все красть сами.

Теперь немножко о морали.
3. Брать деньги за то, что ты пишешь, и оставаться независимым нельзя. Журналисты, которые вполне официально работают в СМИ и получают за это зарплату, обязаны выполнять распоряжения своего руководства. По этой причине очень многие относятся к журналистам негативно, считая их продажными врунами. Иногда журналисту удается устроиться работать в издание, редакционная политика которого полностью соответствует его взглядам, и он может писать то, что думает. Но даже в таком случае он не свободен полностью, потому что в процессе работы даже между единомышленниками возникают разногласия, и последнее слово в такой ситуации не за ним, а за редактором СМИ.

Блоггер, по идее - это тот же журналист, но не получающий зарплату и поэтому свободный и априори честный. Блоггерам все еще верят. Конечно, ведение насыщенного, интересного блога - это работа, и никто не вправе запретить блоггеру получать за нее деньги. Но - скажи об этом своим читателям. О журналисте же известно, кто ему платит. И о блоггере должно быть известно. Иначе - нечестно.

Пусть даже вы искренне поддерживаете какого-то политика - если он платит вам деньги за пропаганду в блоге, вы не сможете без его разрешения покритиковать даже цвет его галстука.

4. DDOS-атаки на оппозиционные сайты и прочие подобные действия. Тимур timag82 пишет, что в действительности этих атак не было и они включены в письмо вынужденно, для отчетности о проделанной работе.
Я не слежу за наличием, регулярностью и интенсивностью таких атак, но скажу одно: если человек согласился получать за такое деньги - значит, он берет на себя ответственность за эти атаки. Даже если в действительности ничем таким не занимался и заниматься не планирует.
Это вроде ситуации с Докку Умаровым. Если он взял на себя ответственность за теракт, который на самом деле совершили спецслужбы - он все равно террорист, и переговоры с ним никто вести не будет.

5. Отвратительные тупые кавказофобы. Они устроили истерику, что за русские деньги пропагандируется русофобия. Тогда как "пророссийская группа" из кожи вон лезет, демонстрируя свое дружелюбие по отношению к России и русским - без чего в принципе невозможно отстаивать позицию, что Кавказ должен быть сохранен в составе РФ. По-видимому, с точки зрения кавказофобов, если кто-то пишет об успехах чеченцев - в спорте, науке, искусстве, строительстве - то он русофоб. У этих доморощенных нациков явный комплекс неполноценности.

6. Личное впечатление. Конечно, у меня в первые минуты был шок. Не из-за того, что кто-то кому-то платит, а из-за того, что чуть ли не все пророссийские кавказцы, создающие впечатление, что весь Кавказ пророссийский - часть единой проплаченной Кремлем системы. Что это, оказывается, не взгляды их, а работа. Собственно, это было понятно и раньше, без всяких сенсационных разоблачений. Но представить себе масштабы было трудно.

Потом пришло облегчение. Во-первых, если посты "пророссийской группы" - не взгляды, а работа, то настоящая ситуация обстоит совсем не так, как они пытаются показать.
Во-вторых, после таких разоблачений любой кавказец, поддерживающий Путина или Кадырова, будет восприниматься как проплаченный Кремлем, и ему не будут верить. И то, и другое замечательно.

И еще одно. Чисто по-человечески: не спешите повально клеймить Ражапа. В мелочах он не раз проявлял себя как человек порядочный. В крупном - произошло то, что произошло. Интуиция говорит мне, что мы чего-то о нем не знаем. Уберут Путина и Кадырова, пройдут суды над коррупционерами - и что-то выяснится. Прозрачно намекаю, что у каждого человека есть близкие и т.д.

Comments

Re: Ражап

[na-tas72.livejournal.com]

Согласна и по существу и почти во всех деталях... Не могу кидать ни в кого камнями, десять лет работала от определенных политиков, занимаясь как раз тем, что проплачивала журналистов и медийных персон. Искала к ним подходы и надо сказать, в большинстве случаев находила. Ну правда работала на тех, чьи политические взгляды не противоречили моим.
Есть люди, которые никогда не взяли бы деньги за слив, за грязь, но брали, если писали или говорили то, с чем согласны и сами. А есть персонажи, способные за деньги на все. На любой самый грязный слив. Честно говоря, до сих пор внутренне так и не отмылась, хотя уже восемь лет не в профессии.
И я бы делила, да, на тех кто брал вознаграждение за то, что он делал бы и бесплатно и на беспринципных людей, которые деньги ставят во главу угла. Вторые это конечно совсем пропащие люди. Но первых я могу оправдать.
Однако еще раз повторюсь - по совести информация о вознаграждениях даже со стороны первых должна быть открыта. Мне кажется, если человек отставивает свои взгляды, но ему платят за какую то системность, то многие бы поняли это и уровень доверия если бы и снизился, то не сильно.

Re: Ражап

[zulikhan.livejournal.com]

Мне кажется, я понимаю, в чем разница. Всем людям надо за что-то жить. Допустим, некий журналист постоянно пишет положительные статьи об оппозиции, и это соответствует его взглядам. Для простоты - пусть он специализируется на интервью. И вот один из интервьюируемых оппозиционеров дарит ему конвертик. Причина ясна - политику хочется, чтобы у журналиста была мотивация сделать интервью как можно лучшим. ИМХО, если журналист возьмет эти деньги и никому об этом не расскажет - ничего страшного не случится. Хотя бы потому, что журналист не врет, не изменяет своим убеждениям, вообще не делает ничего такого, чего не сделал бы за бесплатно. И это разовый подарок, благодарность, взяв который, журналист не попадет в зависимость к этому человеку. Когда еще он следующее интервью у него возьмет - может, вообще никогда.

А вот если человек состоит в какой-то структуре, постоянно работает на нее, получает от нее указания и согласовывает с ней свои действия, регулярно получает от нее деньги, еще и от имени других людей с этой структурой общается - он не имеет права это скрывать.

А вообще, это все очень скользкие вопросы. Как и всюду, где замешаны деньги. Допустим, некий состоятельный человек мне поможет, не обязательно даже материально. После этого я буду чувствовать себя ему обязанной, и у меня возникнут затруднения, если он когда-нибудь обратится ко мне с просьбой. Понятно, что пост, прославляющий Путина, я не напишу при любых условиях. Но вдруг он попросит, например, разместить в блоге скрытую рекламу своей продукции? Продукция, допустим, не вредная и не стыдная - какой-нибудь яблочный сок. Но с моей точки зрения, скрытая реклама - это очень плохо. Я откажусь и обижу хорошего человека. Хотя я спокойно могла бы написать в блоге правду: что бизнесмен, который помог, просит помочь пропиарить его продукцию. Продукцию (т.е. сок) я попробовала и дала своим близким. Сок вкусный. Но его такой вариант мог бы не устроить ))

Re: Ражап

[na-tas72.livejournal.com]

Нормальный бизнесмен обычно интуитивно догоняет ситуацию, а если нет интуиции, делает небольшие маркетинговые исследования. Они обычно показывают, что если персона вызывает доверие и если аудитория для продукта адресная, эффект будет по любому. И в некоторый случаях даже больше, если честно сказать, что да, реклама... но сама птью этот сок и дети пьют и нам нравится )))