Известные ичкерийцы как приманка для неизвестных

[zulikhan]

На "Кавказской Политике" - перевод статьи из австрийской газеты Die Presse, посвященной возвращению чеченцев из Австрии на Родину.
Как пишет автор статьи Ютта Зоммербауэр, "в данный момент в Австрии проживают около 25 тыс. чеченцев. В течение многих лет они возглавляли статистику по ходатайствам о политическом убежище. В прошлом году было подано 2314 прошений о политическом убежище, однако процент удовлетворенных прошений упал с 94% до 31%, и выросло количество тех, кто отваживается добровольно вернуться домой. Мотивы у репатриантов могут быть разные: нет надежды на удовлетворение ходатайства или грозит депортация, дети должны расти в чеченской среде, ситуация в плане безопасности улучшилась, теракты и похищения происходят редко, а президент республики Рамзан Кадыров держит повстанцев, находящихся в горах, под контролем".

Возвращаться, тем не менее, сложно. Очень многих пугает безработица - "минимум 70%". Есть и другие проблемы.

"37-летнего Ризвана В., чье возвращение даже поддержала "Международная организация миграции", выделив ему бесплатный билет и подъемные, спустя пять месяцев после возвращения арестовали по обвинению в "участии в вооруженном восстании". Его подозревают в участии во вторжении Шамиля Басаева в Дагестан в 1999 году, но, по словам его адвоката Лечи Сарданова, он только имел сведения о "военных учениях".

Поход в Дагестан был чудовищной глупостью, роковой ошибкой - назвать можно как угодно. Но так получилось, что он стал - не самой достойной и героической, но все же частью национально-освободительной войны. И преследуют далеко не только мнимых или реальных участников этого похода. Недавно по статье "Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов" на 14 лет осудили участников боя в Аргунском ущелье - не террористов каких-нибудь, не военных преступников, которые женщин и детей убивали, а воинов, которые с оружием в руках защищали нашу землю от профессиональных головорезов. И то, что подлая власть попыталась выдать агрессивную войну за полицейскую операцию - это просто еще одно преступление этой власти.

Пока участников национально-освободительной войны преследуют, как уголовных преступников , нет у нас и не будет - ни свободы, ни Родины, ни справедливости.

"Тот, кто когда-то находился под подозрением, по возвращении снова привлечет к себе внимание спецслужб, - пишет Ютта Зоммербауэр со ссылкой на правозащитника из Грозного. - Если молодые мужчины, подозреваемые в связях с террористами, остаются в республике, у них есть два пути: стать информаторами спецслужб или уйти в леса к вооруженным экстремистам. Сомнительные методы спецслужб зачастую заставляют молодых мужчин выбирать второе. Кажется, будто власти сами создают себе врагов".

Очевидно же, как все происходит: видных и известных ичкерийцев, бывших участников Сопротивления, решивших вернуться на Родину, благосклонно принимает Кадыров, они публично каются, их обласкивают и устраивают их жизнь. Этот старый как мир пропагандистский метод отлично действует на изнывающих вдали от родины эмигрантов. Но когда возвращаются простые ичкерийцы, у которых нет раскрученного имени - их ловят и сажают. Или вынуждают уйти в лес, а потом убивают. И сколько таких - мы не знаем и вряд ли узнаем.

Если кто-то из известных бывших деятелей Сопротивления, подумывающих о переезде в Рамзанстан, вдруг это прочтет - сан вежарий, подумайте о других, которых вы сагитируете и подставите своим поступком. Вам-то ничего не будет, а им?
Кстати, после того, как Рамзан вернет всех, кого окажется реальным вернуть - вас он тоже может пустить под нож. С него станется.

Comments

[zulikhan.livejournal.com]

С военной - скорее всего, да, но не с политической. Этим походом Шамиль дал нашим врагам роскошный повод говорить, что они-де не агрессивная, а обороняющаяся сторона.

Совершенно очевидно, что они бы и без этого похода нашли бы повод для нападения (это хотя бы по взрывам домов понятно). Но мы, по крайней мере, не помогли бы им в этом.

[oleg-lukin.livejournal.com]

Зулихан, давайте рассмотрим такую гипотетическую картину.

В июне 1941 года партизаны в оккупированной немцами Польше поднимают восстание.
Сталин нарушает подписанный Пакт о ненападении и РККА входит в Польшу и закрепляется недалеко от границы.

В итоге немцы получают повод вступить в войну, но пересечь советскую границу могут лишь в конце августа 1941 года.

Я не думаю, что такой сценарий был бы для СССР хуже реального.

Не пойди Басаев в Дагестан, уже в августе-сентябре российская армия стояла бы минимум на Тереке (по признанию Степашина), который на начало августа был премьером.

А учитывая, что выборы в российский парламент предстояли только в декабре, скорее всего штурм Грозного, начался бы не позднее ноября.

Если есть реальная перспектива быть затоптанным, порой не имеет смысла отдавать инициативу противнику. Независимо от того, "что скажет по этому поводу княгиня Марья Алексеевна" (С)

[zulikhan.livejournal.com]

Тогда уж другой пример лучше взять. Виктор Суворов убедительно доказал, что Сталин планировал напасть на Европу, и Гитлер опередил его буквально на несколько дней. Если бы Сталин напал первым, он смял бы гитлеровскую армию, и за несколько месяцев война была бы закончена. Остановился бы Сталин где-то возле Ла-Манша, во всей Европе был бы зверскими методами насажен коммунизм, а Советский Союз, вероятно, сохранился бы до сих пор.

Получается, что Гитлер - спаситель Европы. По крайней мере, той ее части, которая не попала в соцлагерь.

Да только кого это волнует, если история не знает сослагательного наклонения? В глазах всего мира немцы - агрессоры, потому что первые напали, и после окончания войны их почему-то не медалями наградили, а виселицей.

Так что, к великому моему сожалению, мнение княгини Марьи Алексеевны тоже приходится учитывать. При том, что это учитывание иногда бывает катастрофическим для военных, экономических и т.д. интересов государства.

[oleg-lukin.livejournal.com]

"Тогда уж другой пример лучше взять. Виктор Суворов убедительно доказал, что Сталин планировал напасть на Европу, и Гитлер опередил его буквально на несколько дней. Если бы Сталин напал первым, он смял бы гитлеровскую армию, и за несколько месяцев война была бы закончена. Остановился бы Сталин где-то возле Ла-Манша, во всей Европе был бы зверскими методами насажен коммунизм, а Советский Союз, вероятно, сохранился бы до сих пор."

Я не знаю наверняка, опередил ли Гитлер Сталина в 1941, но учитывая реальную боеспособность РККА, считаю, что сценарий "маленькая победоносная война" подгонкой Суворова несостоявшейся фактуры под нужный ему ответ.

Если Вам интересна эта тема, почитайте Марка Солонина:

http://lib.rus.ec/a/26332

22 июня Анатомия катастрофы
http://lib.rus.ec/b/199689/read

23 июня: «день М»
http://lib.rus.ec/b/339325/read

25 июня. Глупость или агрессия?
http://lib.rus.ec/b/206305/read

а если покороче, вот хороший сборник, где представлены версии разных авторов на этот счёт:

Первый удар Сталина 1941
http://lib.rus.ec/b/226216/read

"Получается, что Гитлер - спаситель Европы. По крайней мере, той ее части, которая не попала в соцлагерь."

Не получается. Поскольку проводил политику завоевателя в худшем смысле, а не освободителя.

Далеко не Наполеон и не Александр Македонский, скорее--аналог Чингисхана и Батыя.

"Да только кого это волнует, если история не знает сослагательного наклонения? В глазах всего мира немцы - агрессоры, потому что первые напали, и после окончания войны их почему-то не медалями наградили, а виселицей."

Предположим историю пишу победители. И немцы--агрессоры во многом на правах побеждённых. Хотя нисколько об этом не жалею.

Притом немцы стали агрессорами ещё в 1939-1940, когда подмяли под себя Польшу и часть Западной Европы.


"Так что, к великому моему сожалению, мнение княгини Марьи Алексеевны тоже приходится учитывать. При том, что это учитывание иногда бывает катастрофическим для военных, экономических и т.д. интересов государства."

Я не считаю, что быть живым шакалом лучше чем мёртвым львом. Лучше быть живым львом.
Но война такая мерзкая штука, что порой--не будешь первым--не будешь никаким.

Не пошёл бы Басаев в Дагестан--был бы римейк 1994 года. Притом ещё и была определённая вероятность и внутренней гражданской войне--между Масхадовым и его противниками, которой Кремль с удовольствием воспользовался бы, если бы не подтолкнул даже.

По жизни не всегда возможно выбрать идеальны вариант, порой--приходится выбирать лучшее из худшего крайней мере в политике и на войне.

Потому что если доводить до абсурда можно и Дудаеву и Масхадову и Басаеву предъявить, что они не Махатмы Ганди ниразу и не могли сопротивляться агрессии мирными средствами как чехи в 1968.