![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zulikhanВчера исполнилось 15 лет со дня подписания в Кремле Масхадовым и Ельциным "Договора о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия" от 12 мая 1997 года.
"Высокие Договаривающиеся Стороны, желая прекратить многовековое противостояние, стремясь установить прочные, равноправные, взаимовыгодные отношения, договорились:1. Навсегда отказаться от применения и угрозы применения силы при решении любых спорных вопросов.
2. Строить свои отношения в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, при этом стороны взаимодействуют в сферах, определяемых конкретными соглашениями.
3. Договор является основой для заключения дальнейших договоров и соглашений по всему комплексу взаимоотношений.
4. Договор составлен в двух экземплярах, причем оба экземпляра имеют равную юридическую силу.
5. Настоящий Договор вступает в действие со дня подписания.
Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН
Президент Чеченской Республики Ичкерия А.МАСХАДОВ"
Из Википедии: "Американский юрист профессор Бойл расценивает это как признание Россией независимости ЧРИ де-факто. Он основывается на том, что в тексте договора официально употреблялся термин «Чеченская республика Ичкерия», что договор содержал ссылки на международное право как на основу двусторонних отношений и целиком был составлен по форме межгосударственных договоров; эта точка зрения оспаривается другими американскими юристами, указывающими, что ссылки на международное право содержатся и в договорах между РФ и субъектами федерации (например, Татарстаном), при том, что договор не был ратифицирован парламентом — процедура, обязательная для международных договоров и для договоров внутри федерации". (источник)
Точку зрения профессора Бойла, насколько я понимаю, разделял Аслан Масхадов и разделяет сейчас его сын Анзор. (Хотя посмотрите на выражение лица Аслана на видео - все он отлично понимал). Многие тогда купились на это - что нас назвали "высокой договаривающейся стороной", упомянули по имени и включили в текст договора "замануху" про международное право. Но это только с виду похоже на договор между двумя странами. Все равно как российские законы только похожи на законы, потому что они соблюдаются, только когда это выгодно властям.
Признания де-факто не бывает. Это все равно как человек де-юре заключен в тюрьму, но де-факто он в данный момент находится на свободе (например, дал взятку и его отпустили домой, а то и просто бежал). Это означает, что в любой момент этого человека на законных основаниях могут снова отправить в тюрьму, потому что де-юре он заключенный.
На "ЧеченПрессе" - интереснейшее интервью Андрея Бабицкого с Ахмедом Закаевым. Бабицкий совершенно безжалостен и, задавая вопросы, Закаева и всех нас не щадит. Главная тема интервью - что Ичкерия сама дала повод для фактической денонсации этого договора вторжением Басаева в Дагестан. Закаев на это отвечает прямым текстом, что Басаев выполнял приказы с Лубянки и что российским спецслужбам удалось расколоть чеченское общество на религиозной почве:
"Удуговская пропаганда чистого ислама и кадыровская – традиционного - раскололи общество на две части. И поход против бандитизма моментально трансформировался бы в глобальное гражданское противостояние. Он тут же приобрел бы характер идеологической, религиозной войны, поскольку так ситуация была искусственно смоделирована. И на это Масхадов пойти не мог, поскольку стал бы источником этой гражданской войны. И теми, и другими силами руководили из одного кабинета. Они были сориентированы именно на развязывание межчеченского конфликта. И если бы Масхадов начал эту войну, он был бы проклят народом. Но он ушел из жизни не проклятым, непобежденным, победителем и героем. И он останется в памяти чеченцев, как человек, не допустивший братоубийственной войны".
Самой большой нашей ошибкой Закаев называет то, что "мы приняли на веру ложную, пропагандистскую формулу о том, что мы - победители в этой войне. Это стало основой трагедии, которую сегодня переживает чеченский народ... Мы стали ощущать себя победителями, хотя на самом деле были жертвами".
А это уже типично западные штучки - видимо, Закаев изучил их за годы жизни в Европе. Что надо побольше плакать и рассказывать, какие мы несчастные и угнетенные - тогда, может, пожалеют, как жалеют нищих (не конкуренты!), и что-нибудь дадут. Это объективно чудовищно, по-первых, и противно менталитету вайнахов, во-вторых, но на западных демократов почему-то действует. Видимо, надо было вести две линии - для своих, что мы победители, для Запада - что мы жертвы геноцида. И то, и другое правда. Но надо понимать, что говоришь своим, а что чужим.
Бабицкий говорит правду - и Закаев, в общем-то, отвечает правду. Но весь разговор в целом смахивает на упреки в адрес безоружного человека, схватившегося врукопашную с полезшим в его дом медведем: "А чего ты здесь ему подножку не подставил?" и т.д. Исход противостояния, в том числе и с российскими спецслужбами, был очевиден и предрешен. Как и предрешена была вторая война еще во время Хасавюртовских соглашений. Даже я тогда знала, что она начнется - надеялась только, что немного позже, что успею доучиться. Не успела. Мораль всей этой истории: заключать договора с Россией нельзя. То есть, заключать можно, но надо знать, что они ничего не означают. Бывшие члены Варшавского договора не заключали почему-то с Москвой никаких соглашений, а вступили все в НАТО. Потому что понимали, что Москву остановит только знание, что в ответ на любую агрессию с ее стороны она получит военный конфликт не с отдельным маленьким государством, а с блоком сильных в военном отношении западных стран.
В общем, если ты слабее - не поможет никакая бумажка. Только войска иностранного блока, стоящие на границе.
P.S. Пока я это пишу, муж вернулся с Чистых прудов. Сидит, пьет чай, отмалчивается. Не понравилось ему что-то.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Басаев с Лубянки
Date: 2012-05-13 08:31 pm (UTC)Re: Басаев с Лубянки
Date: 2012-05-13 08:54 pm (UTC)Re: Басаев с Лубянки
Date: 2012-05-13 09:01 pm (UTC)Басаев купился , а Багаудин позвал со своей стороны.
В конце концов ни Басаев, ни Удугов дураками не были.
Другого логического объяснения я не вижу.
Re: Басаев с Лубянки
Date: 2012-05-13 09:28 pm (UTC)Но думаю подготовку России к войне в 1999 он тоже видел и вопрос был только в том--на какой территории эта война начнётся.
Ведь согласись--если бы Басаев нашёл весомую поддержку в Дагестане в 1999, это ослабило бы военное давление на Чечню или как минимум расширило бы театр боевых действий.
Тогда у Басаева не получилось, но объективно вторжение на территорию собственно Чечни он отодвинул (даже если изначально именно такой цели не было у него вообще).
В противном случае и Грозный и горы могли быть заняты российской армией уже к концу 1999 года, а тем кто оборонялся в горах оставалось бы ждать "зелёнки (чтобы спуститься на равнину)ещё месяца 3.
То что Березовский мог сыграть свою роль--допускаю, но может быть и нет. Исключительно потому, что ему , как и Басаеву, приписывают абсолютно всё.
Re: Басаев с Лубянки
Date: 2012-05-13 10:11 pm (UTC)Re: Басаев с Лубянки
Date: 2012-05-14 03:07 pm (UTC)Через дестья лет в ту же дуду дудели грузины, когда по сусалам получили.
Re: Басаев с Лубянки
Date: 2012-05-14 03:55 pm (UTC)Другое дело, что была возможность уничтожить Басаева и К с воздуха, когда они возвращались, но у вертолетчиков не было приказа... почему-то.. А дальше реализовался не самый лучший сценарий, как мы видим.
Re: Басаев с Лубянки
Date: 2012-05-14 04:04 pm (UTC)Зачистить анклав, полный вот этими неуправляемыми басаевыми бараевами и хаттабами с подпиткой от арабов гораздо продуктивнее чем отвечать на каждую вылазку.
И вы знаете -- помогло.