Издержки интернационализма

[zulikhan]

"" (Watch on YouTube)

С подачи v_retvizan2 посмотрела видео - выступление депутата Народного собрания Карачаево-Черкесской республики Муратхан Михайлович. Пересказывать бесполезно - это надо слушать.

Приславший ссылку попросил написать прямым текстом, что я думаю по этому поводу. Видео оказалось настолько интересным и поучительным, что о нем не лишним будет и отдельный пост.

Во-первых, я с первых же слов поняла, что дама - коммунист. Поставив видео на паузу, поискала информацию о ней - точно.
Вообще-то, лично для меня коммунисты - как прокаженные. Для меня это клеймо и достаточная аргументация, чтобы не иметь с человеком дела и не слушать то, что он говорит. Потому что даже нелюди-фашисты не уничтожили столько невинных людей, прикрываясь красивыми лозунгами, как это сделали коммунисты.
Кроме того, фашисты преследовали только определенные нации, а коммунисты уничтожали всех без разбору - всех, хотя бы потенциально способных к сопротивлению, - а тех, кто выжил, превращали в "советских людей" - безинициативных, неискренних, униженных и вороватых. А еще коммунисты - враги Аллаха, и враги абсолютно всех религий.

Лично для меня достаточно одной фразы дамы - она обвиняет власть, кроме всего прочего, в уничтожении колхозов. Что-то еще надо объяснять?

Одновременно с этим я понимаю, что не все так категорично, как я, относятся к коммунистам. Поэтому выводим все ранее сказанное за скобки и начинаем сначала.

Итак, я считаю, что человек, даже с иронией называющий свой народ "черномазыми", уже лишает себя морального права говорить от имени этого народа. Будь он хоть каким угодно депутатом.

Идем дальше. Когда некий народ малочисленный и веками живет "под протекторатом" другого народа, ему остаются на выбор два пути:

1. Бить на интернационализм: все люди равны, все народы братья - ну, вы, конечно, старшие братья, но мы тоже имеем много прав - например, право ходить по нашей общей столице.

2. Сохранив национальную идентичность, пытаться завоевывать свое отдельное достойное место в мире - достижениями в науке, искусстве, спорте, военном деле и т.д. Ведь не все решается количеством.

Эта дама, судя по всему, всю жизнь шла первым путем. Шла-шла - пока на московской улице не остановил ее милиционер (или уже полицейский?) и не потребовал документы. Дама, конечно же, оскорблена, и ее можно понять. Но чего ж ты хотела? Надо было служить своему народу, а не "единой и неделимой". И случись ей тогда попасть в Москву, менты все равно проверяли бы у нее документы, но она б тогда хоть знала, за что.

Говорит, в Советском Союзе никто не проверял паспорт и не спрашивал, куда идешь. Идти по Москве, может, и можно было, куда хочешь. А вот из страны не выпускали. А вот жить можно было и работать только там, где прописан, иначе - проблемы. Лечиться - только у своего участкового врача, а если он плохой специалист - что ж, не повезло тебе. Крепостное право называется.

Единственное, в чем я с ней согласна (кроме того, что кремлевская власть издевается над русскими тоже) - это о взятках. Тем, кто не берет взятки, их и не дают.

Кстати, обратите внимание, как смеются в зале. Действительно ли эта женщина смешна или ее просто так воспринимают? Сказать сложно, тут у каждого может быть свой вкус и свое мнение. Но вот что я заметила: в российских юмористических передачах, где действуют представители других народов - таджики, украинцы, грузины, например, - их всегда показывают какими-то смешными. То есть, говоря прямо, жалкими и неполноценными. Имперское хамство, начавшись много лет назад где-то на самой верхушке, входит в кровь простых людей, которые, в общем-то ни в чем не виноваты и даже не замечают, как хамят.

Более того, представители этнических меньшинств сами этому иногда подыгрывают, выставляя себя на посмещище. Это все, так сказать, люди описанного мной первого пути. Мне этот путь предельно несимпатичен.

Comments

Re: А вахабиты лучше?

[zulikhan.livejournal.com]

Преступно то, что это ложь. Давай по пунктам.
Слово "свобода" давно уже служит прикрытием для демагогов и поэтому всегда нуждается в конкретизации - свобода кого и от чего. Что такое суверенитет - понятно. А что такое "свобода"? В древности, когда формировались языки, когда нашим основным приветствием стало "Приходи свободным" - тогда все было ясно. Всегда были какие-то враги, которые хотели завоевать, захватить, поработить - и приветствие, по сути, было пожеланием не уронить своей чести.

А как понимают свободу коммунисты? Свободу от угнетателей, что ли? Так никто так не угнетал никогда людей, как сами коммунисты.

Равенство хорошо, когда это равенство изначальных возможностей. То есть, человеку, например, нельзя отказать в поступлении в вуз или на престижную работу из-за его происхождения. Но ведь коммунисты понимают "равенство" как имущественное равенство. А это преступление. Все не могут быть одинаково богатыми - просто потому, что не все одинаково сильны, способны и трудолюбивы. Значит, равенство по-коммунистически означает превращение всех в бомжей или заключенных концлагеря. Вот в концлагере, действительно, все узники равны. Кстати, и там есть капо, и надзиратели есть, так что и такое равенство ложь.

Братство - кого с кем? Коммунисты его понимают своебразно. По их мнению, те, кто не владеет средствами производства, противостоят тем, кто ими владеет, а между собой они братья. Если верить этой доктрине, получится, что между рабочим мастерской из Таиланда и дворником из Германии больше общего, чем между тем же рабочим из Таиланда и таким же таиландским рабочим, работающем в собственной мастерской. Ясно же, что бред.

И создать иллюзию воплощения этого бреда возможно только с помощью расстрелов и концлагерей.