Бен Ладен

[zulikhan]

Мне кажется, что убивать Бен Ладена не торопились.
Он был очень нужен так называемому демократическому мировому сообществу.
А то что это вы вторгаетесь в иностранные государства, блокады устраиваете и вообще лезете, куда не просят? А это мы не лезем, это мы боремся с международным терроризмом, чтобы вас всех, дорогой наш электорат, не повзрывали.

А еще я не верю, что Пакистан был в курсе готовящейся операции. Если бы был в курсе, она бы провалилась.

Бен Ладена даже не попытались взять живьем. Спецназовцы, вместо того, чтобы попробовать проникнуть в дом незамеченными, предложили ему сдаться - явно для того, чтобы дать ему возможность покончить с собой, а когда он отказался и вместе с сыном открыл огонь, вызвали вертолеты, чтобы они разбомбили дом. Чтобы бен Ладен даже раненым не мог попасть им в руки, а только шахидом. Совершенно очевидно: живым и дающим показания он был не то, что не нужен власть имущим, а очень даже опасен.

И еще одно. Нельзя проводить параллели между Бен Ладеном и "северокавказскими террористами", как многие пытаются. Потому что есть большая разница между освободительной борьбой и попытками диктовать свою волю и навязывать свои порядки другим странам и народам. И то, и другое можно при желании назвать Джихадом, но от этого разница не исчезнет.

Муджахидов Северного Кавказа лучше уж сравнивать с советскими партизанами или прибалтийскими "лесными братьями". А то, что они принимали помощь арабских добровольцев - так в критической ситуации, когда идет война на уничтожение, помощь принимают у любого, кто согласен ее оказывать.

Кстати, если Бен Ладена убили именно сейчас, чтобы поднять катастрофически падающие рейтинги Обамы - то тут я спокойна: Обаме ничто уже не поможет.

Подозрительно только, что до сих пор нет фотографии тела. Мне уже начинает казаться, что бен Ладена могли захватить живым и объявить, что его уже нет - чтобы всякие правозащитные организации не вступались и чтобы, прежде чем его убить, с ним можно было делать все, что угодно.

Comments

[bobi4ka.livejournal.com]

Нет, он не шахид, потому что шахид - это мученик на пути Аллаха, убитый за веру в в бою с неверными. Также шахид, как я читала на ислам.ру, - это еще убитый во время ВОВ в бою за Родину. А развве Бен Ладен был убит за веру??? Нет. Он был убит за свои бесчеловечные акции. Более того. Он был убийцей тысяч невинных людей. Его посмертная участь не только с точки зрения моей религии, но и с точки зрения ислама (неважно, что я не верю в ислам, я говорю "отстраненно") весьма печальна, потому что в исламе запрещено убивать гражданское население, и Мухаммед говорил об этом ясно. Называть его шахидом - то же самое, что называть шахидом Гитлера, например.

В Югославии, может, все и повернули на религию, но США там не сербов защищали, а албанцев-мусульман. Благодаря вмешательству США и НАТО сербы были в итоге обвинены во всех смертных грехах, в геноциде албанцев (так и не доказанном впоследствии, кстати) и выдавлены с исторически принадлежавшей им земли, из Косово. Очень странно, что "христианские" США не защищали интересы христиан. Вернее, это совсем не странно. Таким образом, религия там не играла никакой роли.

Во Вьетнам, насколько я знаю, США первые вторглись без всякого СССР.

Re: Про шахидов и ваххабитов

[zulikhan.livejournal.com]

Ваххабиты - однозначно мусульмане, т.к. они соблюдают все пять столпов Ислама.
Другое дело, что если какой-то конкретный ваххабит совершал недопустимые действия - например, мучил и расстреливал мирных женщин и детей, то после смерти он, иншаАллах, понесет наказание.

[zulikhan.livejournal.com]

Гитлера точно нельзя назвать шахидом хотя бы потому, что он не был мусульманином.
А вообще, это спор, который вряд ли может к чему-то привести, т.к. кто шахид, а кто нет, только Аллах решает. Ведь даже про муджахидов, которые погибли, сражаясь с оружием в руках во имя Аллаха, и не совершали никаких военных преступлений, мы говорим "шахид иншаАллах" - т.е. если будет на то воля Аллаха.

Насчет сербов и прочего - когда начинается геополитика, т.е. большая игра, на такие простые и, казалось бы, неотъемлемые вещи, как право людей на свободу вероисповедания, на жизнь и т.д. - просто плюют и используют эти понятия только как предлог для вмешательства. В этом все крупные игроки одинаковы.

[bobi4ka.livejournal.com]

Согласно исламу, человек, который целенаправленно убивает гражданское население, шахидом не является, и спорить тут на самом деле не о чем. Я, хоть и не мусульманка, ислам изучала не один год. А у Вас, простите, теологическая путаница в определениях.