"Бенедикт Арнольд. Вопрос чести". Как становятся предателями

[zulikhan]

Посмотрела штатовский фильм 2003-го года, в русском варианте почему-то называющийся "Поле чести", в оригинале - "Benedict Arnold: A Question of Honor". Время и место действия - Штаты времен войны за независимость, главный персонаж - генерал Арнольд, величайший герой войны, обеспечивший победу американцев-патриотов, но впоследствии предавший свою страну и перешедший на сторону Англии. Поскольку сюжет фильма достаточно близок к реальным историческим событиям, чем его пересказывать, проще дать ссылку на страницу о Бенедикте Арнольде в Википедии.

В фильме не акцентируется, что англичане заплатили Арнольду за предательство кругленькую сумму, но зато выпячена любовная линия: генерал с первого взгляда по уши влюбляется в юную аристократку из семьи лоялистов (верных Британии) Пегги Шиппен, и после свадьбы полностью попадает под влияние молодой жены, которая и склоняет его к предательству.

Конечно, все это происходит не с бухты-барахты. Арнольд - любимец и протеже главнокомандующего Вашингтона, но ему кажется, что в молодой стране его не ценят. Во время войны он разорился, потерял жену, стал инвалидом (хромым) после серьезного ранения - а Конгресс требует от него отчета за потраченные во время войны деньги. Он использовал для перевозки чьих-то товаров армейские повозки (видимо, получив за это откат) - а ему прислали счет за их использование. После женитьбы на лоялистке чернь, нанятая местным губернатором - врагом генерала, беснуется под окнами его дома, обзывая предателем, жжет чучела и швыряется камнями - а Конгресс отказывается выделить ему солдат для охраны дома - не положено, обращайтесь к губернатору, пусть даст охрану из числа полицейских. Все лакомые посты достаются шустрым невоевавшим чиновникам.

В такой ситуации генерал недолго сопротивляется уговорам Пегги и разрешает ей написать письмо ее бывшему возлюбленному, служащему в английском штабе. В процессе переговоров с англичанами Вашингтон вдруг предлагает своему лучшему генералу высокую командную должность. Тот счастлив - но с болью вынужден отказаться, так как Пегги объясняет, что англичане уже держат его на крючке.
В конце концов они потребовали от Арнольда сдать важный город, комендантом которого он был назначен, и не просто, а вместе с Вашингтоном, приехавшим к нему на обед. Это означало бы полное поражение американцев в борьбе за независимость. Но предательство раскрылось. Арнольду удалось бежать в Англию, где он спустя 20 лет умер весь в долгах.

После просмотра фильма у меня сложилось впечатление, что его авторы никогда не встречались с подобным типом людей. Они не вполне понимают, что подтолкнуло Арнольда к предательству, и объясняют это его "подкаблучничеством". Но на самом деле у таких людей - энергичных и волевых "генералов из простых" - обычно не бывает жен, способных командовать ими в политических и военных вопросах. У таких людей жены - либо многодетные домоседки, ничем, кроме семейных дел, не интересующиеся, либо ухоженные красотки, "зарегистрированные любовницы", которых заботят только тряпки и косметика.
То есть, влияние Пегги ни при чем. Максимум - англичане могли использовать ее, чтобы выйти на Арнольда. Или он сам мог использовать ее связи, чтобы выйти на англичан. Но это все.

Авторы фильма не знают таких людей, а я знаю. И очень хорошо понимаю, как это происходит.
Сначала молодой человек, идейный и безудержно храбрый, воюет, не жалея себя. Не всегда безупречно, потому что в белых перчатках вообще не воюют. Но он совершает подвиги. Получает ранения. Молчит под пытками на допросах и отбывает срока в тюрьмах, свято веря в общее дело. Иногда даже добивается признания, становясь каким-нибудь старшим офицером повстанческой армии.

И вдруг ближе к сорока оказывается, что он гол как сокол, с подорванным здоровьем, сомнительной репутацией, семья его погибла или разрушена, жилья и работы нет, да что он и делать-то умеет?
А все места вокруг заняты молодыми, шустрыми и чистенькими, десятой доли не пережившими того, что он.
Причем, самое ужасное, это происходит независимо от того, победило его дело или проиграло.

В молодости он не стремился к деньгам и любой личной выгоде. Он воевал за справедливость.
Но пережив вышеописанное, через какое-то время начинает считать, что раз так - то ему позволено все. Любые преступления. Любые подлости. И пускается во все тяжкие - чаще всего нанимаясь на службу к мерзавцам, на которых пробы негде ставить - то к одним, то к другим. Кончает обычно плохо - умирает в нищете, больной и всеми забытый.

Упаси Аллах всех нас и наших друзей от такой судьбы.

Comments

[zulikhan.livejournal.com]

Я думаю, они знали, за что гибли.

А запрещать аборты - это плодить подпольные абортарии, после которых женщины гибнут или остаются бесплодными.

[verum-corpus.livejournal.com]

Не знаю, не знаю, что они там думали. Во всяком случае, ни для одной из сторон это не была война с напавшим на отечество агрессором (то есть настоящая справедливая война, насколько война вообще бывает такой).

Запрещать аборты - значит запрещать убийства детей, потому что аборт - это убийство ребёнка. Может, в Исламе ребёнок не считается человеком, тут Вы компетентней меня. Но по закону и по здравому смыслу ребёнок ничуть не менее человек, чем взрослый. Если же разрешить убивать какую-то одну категорию людей (в данном случае детей), то как можно тогда осуждать убийство других категорий, если кто-то захочет разрешить их безнаказанное истребление (евреев или негров или чеченцев или ещё кого угодно). Кроме того, легитимировав убийства младенцев, мы превращаем всё общество в собрание замаранных кровью людоедов.
Во все времена люди это понимали, и поэтому нигде и никогда аборты не были легализованы, впервые это людоедство устроили ленинцы. Зараза расползлась постепенно и в другие страны. Но я уверен, что это временное помрачение рассудка, и люди вернутся к здравому смыслу, который говорит, что безнаказанным убийство человека оставаться не должно. Поколение большевиков-абортарщиков сменится более развитой молодёжью, для которой право на жизнь - не ложный буржуазный предрассудок.
Сказать, что запрет абортов ведёт к подпольному их совершению - так точно так же можно призвать разрешить любые убийства, так как уголовная ответственость за преступление в каждом случае толкает преступников к чему-то там, что имеет негативные последствия: например, если запрещено убивать грудных младенцев, то люди, которые хотят их убивать (например, на органы), рожают подпольно, что повышает риск осложнений, и т.п.

[zulikhan.livejournal.com]

До определенного срока это не человек и не ребенок, это зародыш, в котором разума меньше, чем в любом животном, которое люди употребляют в пищу.

Бороться с абортами надо не запретами абортов, а созданием условий для многодетности. В том числе поднятием морали в обществе.

"то люди, которые хотят их убивать (например, на органы), рожают подпольно"

Практически не существует женщин, которые хотели бы выносить и родить ребенка, чтобы потом его умертвить и продать на органы. А нежелательная беременность, к сожалению, очень распространенное явление.

Не забывайте, что кое-где девушке, которая забеременела без мужа, грозит смерть, или, по крайней мере, она не сможет выйти замуж.
Если семья девушки более или менее нормально отнеслась к ее беременности и готова поддержать и помочь - тогда, безусловно, надо рожать. Но бывает же не так.
А если забеременела жертва насилия, например?
В общем, вариантов здесь много. Ислам, кстати, разрешает аборты на ранних сроках, правда, не в любых случаях.

[verum-corpus.livejournal.com]

Аборт - это убийство самого настоящего человека, Кто этого не понимает, тот варвар.
Подход к убийствам в стране должен быть один во всех случаях, иначе такая страна не заслуживает названия цивилизованной.

"До определенного срока это не человек и не ребенок"
Еврей - это не человек и не ребёнок. Чеченец - это не человек и не ребёнок. Я не вижу никакой разницы между этими тремя тезисами и отправляю тех, кто их выдвигает, к едрене фене.
Если кто-то в самом деле так думает, то, боюсь, у него проблемы с головой. Уверяю Вас, я разговаривал со многими медиками, сязанными с производством абортов, и никто из них не имеет ни малейших сомнений в том, что аборт - это самое настоящее убийство человека. Они их убивают, потому что считают этих людей лишними, а не потому, что верят, что они не люди. Верить в это сколь-нибудь разумный человек не может.

###Не забывайте, что кое-где девушке, которая забеременела без мужа, грозит смерть, или, по крайней мере, она не сможет выйти замуж.###
Сожалею, что есть на свете такие варварские места (по еврейскому Ветхому Завету (Торе) забеременевшую девушку не наказывали, в отличие от замужней женщины), но проблему довольно просто решить - всякий гуманный человек может такую забеременевшую девушку спасти, зарегистрировав с ней фиктивный брак - чем не выход?

Аборты для изнасилованных в Польше, насколько мне известно, не запрещены. Это не отменяет того факта, что ребёнок, которого в данном случае убивают, ни в чём не виноват, и не запрещённый аборт перед Богом всё равно остаётся убийством. поэтому я не думаю, что верующий человек на это пойдёт.

###Ислам, кстати, разрешает аборты на ранних сроках###
Надеюсь, Аллах отправит в ад тех лжеучителей Ислама, которые такому учат. В Коране, слава Богу, никаких оснований для этого нет. В противном случае пришлось бы считать Коран вредной и лживой книгой.

###Практически не существует женщин, которые хотели бы выносить и родить ребенка, чтобы потом его умертвить и продать на органы.###
Вы и в этом ошибатесь. Любая женщина, которая делала аборт, вполне может на это пойти за большие деньги - какая разница, убивать ребёнка до родов или после?

[zulikhan.livejournal.com]

Не буду с Вами спорить, Вас не переубедишь, но то, что на фото - это еще не человек. На определенной стадии развития примерно так же выглядит зародыш, например, щенка.

Я, как и Вы, против абортов, но считаю, что запретами эту проблему не решишь. Только всяческим поощрением многодетности и ранних браков.

[verum-corpus.livejournal.com]

Для меня вопрос об абортах не имеет отношения к демографии, многодетности, ранним или поздним бракам.
Это вопрос о том, допустим ли в обществе институт человеческих жертвоприношений.
Кроме того, если человек делает аборт (убивает невинного ребёнка), он тем самым делает окончательный выбор стороны Зла. Если можно делать аборты, то нет решительно ничего запретного. Смешно сомневаться по поводу убийства взрослого, если даже ребёнка можно убивать. Убийство ребёнка (аборт), несомненно, более тяжкое злодеяние, чем убийство любого взрослого.

"Вас не переубедишь"
В РФ действует Конвенция о правах ребёнка, являющаяся, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, составной частью правовой системы РФ, с юридической силой выше, чем у федеральных законов. Из Конвенции о правах ребёнка следует, что ребёнок - это человеческое существо с самого начала (с зачатия), и ему гарантируется право на жизнь как до родов, так и после. Поэтому то, что аборт - ни что иное, как умышленное убийство человека, говорит не только здравый смысл, но и действующая в РФ норма права. Если бы в РФ было правовое государство, по каждому случаю аборта возбуждалось бы уголовное дело по статье 105 УК.

"то, что на фото - это еще не человек"
Анекдот, рассказаенный генералом КГБ Ю.Кабаладзе: Гога пришёл в зоопарк, долго стоит у клетки с шимпанзе, потом спрашивает: "Гиви, это ты?"

"запретами эту проблему не решишь"
Если нет закона, защищающего право каждого человека на жизнь, люди будут прибегать к самозащите. Начнутся убийства совершающих аборты - они, собственно, уже происходят.
Если даже за права негров белые устроили гражданскую войну (тогда тоже многие говорили, что "негр - это не человек"), тем более это возможно в защиту права всех людей на жизнь. Это же самое фундаментальное из всех прав, и пока оно не обеспечено, мы ещё не в человеческом обществе.