Партизаны или бандиты?

[zulikhan]

Как, наверное, заметили мои уважаемые читатели, в последнее время вопрос, чем партизанские отряды отличаются от бандформирований, приобрел нездоровую актуальность. Те, кто для одних повстанцы и партизаны, для других бандиты, и наоборот.
В чем же разница? Понятно, что для любой официальной власти (гитлеровских гауляйтеров, например) все, кто выступает против нее с оружием в руках - бандиты. Но это мнение далеко не все разделяют, а гауляйтеров иногда вешают.

Рассмотрим для начала, что говорится в источниках о том, кто такие партизаны и чем они отличаются от бандитов.

"Слово «партизан» употребляется преимущественно как общее название участника негосударственных, то есть не являющихся регулярной армией, военных объединений — военных отрядов, состоящих из сторонников определённых политических (властных) кругов или общественных сил данной страны и пользующихся поддержкой местного населения. Поддержка местного населения является определяющим фактором, в противном случае это не партизаны, а бандиты". (Википедия).

Классик партизанской войны Эрнесто Че Гевара: «На одной стороне - горстка угнетателей и их слуга в лице регулярной армии, хорошо вооруженной и дисциплинированной, которая к тому же во многих случаях может рассчитывать на иностранную помощь, а также небольшие бюрократические группы, находящиеся на службе у этой горстки угнетателей. На другой стороне - население той или иной страны либо района. Важно подчеркнуть, что партизанская борьба - это борьба масс, народная борьба; партизанский отряд, как вооруженное ядро, является боевым авангардом народа, его главная сила в том и состоит, что он опирается на население». (Из книги Гевары «Партизанская война»)

Вот цитата из брошюры-памятки "Партизанская война": "Ведение партизанской войны, в отличие от разнообразных путчей и переворотов, в гораздо большей степени зависит от целого ряда факторов.
По опыту партизанских повстанческих действий такими факторами являются:

1. Наличие революционной ситуации в стране либо предпосылок к ней.
2. Четкое осознание партизанами целей и задач революционной войны.
3. Широкая поддержка основной массы населения.

Эти факторы являются решающими. Отсутствие одного из них почти неминуемо ведет к поражению партизанского движения, вырождению его в бандитизм и физическому уничтожению повстанцев".

Вот еще слова Че Гевары: «Шайка разбойников имеет как будто бы все признаки герильи (партизанской войны): тут и монолитность, и уважение к атаману, и смелость, и знание местности, а зачастую даже правильно применяемая тактика. Не хватает ей только поддержки народа, и именно поэтому власти всегда смогут выловить или уничтожить такую шайку... Полное взаимопонимание с населением и отличное знание местности...» (Отсюда)

Все источники как заладили, что обязательным отличием партизан от бандитов является поддержка местного населения.
Но так ли это? Жизнь опровергла теории Че Гевары: в Боливии его отряд не получил никакой поддержки. Не было ни взаимопонимания, ни отличного знания местности, и закончилось все закономерно - гибелью отряда и самого Че. Внимание, вопрос: превратился ли из-за отсутствия поддержки местных отряд Че Гевары в бандитскую шайку?

Как по мне, поддержка местного населения ни при чем. Вернее, если ее нет или она недостаточна, то партизанский отряд обречен на скорую гибель. Но в бандформирование он из-за этого не превращается.

Считаю, что не стоит смотреть на внешние признаки - живут в лесу... заросшие... с оружием... деньги с местных предпринимателей собирают... - а только на суть. Банда - это группа людей, объединившаяся с целью грабить других людей и за счет этого жить. Бандиты всегда безыдейны. А если есть вера, есть идея, которую люди реально отстаивают и которая находит отклик у многих (но вовсе не обязательно у подавляющего большинства жителей населенных пунктов, вблизи которых оперирует отряд) - то это партизаны, а не бандиты.

Что скажете?

Comments

[zulikhan.livejournal.com]

Я встречала людей, которые с гордостью говорили: "Я бандит". Но людей, которые открыто бы заявляли "Я российский агент", не встречала ))
Как по мне - Лабазанов был обычным небесталанным уголовником, который стал российским агентом. А декларировал, конечно же, какие-то высокие цели. Раз в политику полез - без этого нельзя.

Чтобы решить, кто партизан, а кто нет, надо уяснить для себя, с кем могут бороться партизаны.
Если они выступают против вооруженных оккупантов или против собственной власти, особенно если эта власть не позволяет себя убрать демократическими методами, - то они однозначно партизаны.

Представь, что уже после подписания капитуляции гитлеровской Германией какая-то группа уцелевших нацистов ушла в подполье и продолжает вооруженную борьбу. Они самые отъявленные нацисты, но при этом они партизаны.

А вот современные русские нацисты, убивающие таджиков - с ними вопрос. Во-первых, таджики не власть. Скины называют их оккупантами, но это скорее ругательство, потому что таджики ведь приходят в Россию без оружия.

Это сложно решить - только ли критерий идейности отличает партизана, или еще то, против кого он борется. РАФ, я считаю - стопроцентные партизаны. А вот современные скины - если и партизаны, то очень глупые. Если в стране становится слишком много таджиков, не таджиков надо убивать.

С религиозными группами - проповедник другого направления религии может восприниматься ими как прислужник властей. Вроде как во время войны партизаны на оккупированной территории убили сельского старосту.

А Брейвик? Те, кого он убил, точно не были властью. И прислужниками ее не были. И он был один. Обязательно ли для партизан наличие группы и какой-то период нахождения в подполье? На это сложно ответить...

Наверняка нельзя считать партизаном того, у кого на почве личных переживаний (девушка бросила или с работы уволили) поехала крыша, он схватил оружие и побежал убивать тех, кого давно не любит - то ли евреев, то ли мусульман, то ли сотрудников по работе. Этот - обычный псих.