Памяти трех сестер
Aug. 3rd, 2012 12:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zulikhan
Несколько дней назад я вдруг ни с того ни с сего отыскала фотографию одной сестры и достаточно долго ее изучала. Думала статью написать. Не о ней конкретно, но в том числе на ее примере. А потом узнала, что в эти часы, когда я смотрела на ее фотографию и отвлеченно-умно о чем-то рассуждала - ее убивали. Она была женой муджахида и отказалась выйти из окруженного дома. В прошлом году ее ранили и захватили, в этом - убили.
Тихо ахнув, я полезла на "экстремистские" сайты за подробностями - и первым, на что наткнулась, был свежевыложенный призыв для сестер. Честно скажу, обычно эти призывы глубоко мне в душу не проникают - случай у нас довольно нетипичный, от нынешнего кавказского Сопротивления я далеко - в общем, они рассчитаны на немножко другую аудиторию. А тут - как специально написано о таких семьях, как наша, не в бровь, а в глаз - обо всем, что мы делали раньше и не делаем теперь.
И понимай, как знаешь - было это "звоночком" или случайным совпадением.
Вроде и решение давно принято, и жизненный путь наш ясен, иншаАллах. Мы живем и будем жить мирно - по крайней мере, до тех пор, пока вооруженное противостояние из междоусобного кровопролития, радующего врагов, не превратится в освободительную войну. Но каждый раз, когда сестры отказываются выйти из окруженного дома и гибнут вместе со своими мужьями, не имея шансов не только выжить, но и причинить какой-либо вред силовикам - после каждой такой гибели мне почему-то стыдно - как будто я могла что-то сделать, но не сделала...
ПАМЯТИ ТРЕХ СЕСТЕР
...а я - я выращу сына.
Может, воина, может, ученого.
А если меня не станет,
Кем он вырастет - бандюком?
А я - доживу до победы.
Воспою наше время черное.
А если меня не станет,
Ведь не вспомнят же ни о ком.
А я, иншаЛла, увижу
То, за что умирали лучшие,
И плату - за все обиды -
Тухлоглазого злого гнома.
Но если Аллах Всевышний
По-другому решит - послушайте:
Клянусь, что тоже не выйду
Из блокированного дома.
Зулихан Магомадова
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-08-03 02:34 pm (UTC)К тому же зачем вам 72 девственницы? Что вы с ними делать будете? Создадите строительную бригаду?
Можно, конечно, поезда под откос пускать, но я вам этого не говорил.
(no subject)
Date: 2012-08-03 02:50 pm (UTC)Кроме всего прочего, мне же на это приходится серьезно отвечать.
Взрывать себя среди мирных жителей - нет, конечно. Я и в худшие времена никогда такой вариант не рассматривала.
Женщинам гурии в Раю не положены, им положены мужья.
А сделать много чего можно. Настолько много, что я иногда удивляюсь, почему оно не делается.
(no subject)
Date: 2012-08-03 03:05 pm (UTC)72 мужа это реально крутая строительная бригада. Я бы даже сказал: РСУ!
Вы знаете, Зулихан, что идейный борец за счастье куда опаснее серийного психа-убийцы?
Этот факт, Зулихан, многократно подтвержден эмпирически. Серийного убийцу может остановить депрессия, чувство удовлетворения, магнитные бури на солнце... Борца за идею, веру, народное счастье остановить может только пуля или ледоруб. И пока она или он его не остановит, не устанет борец, муджахед и т.п. оставлять за собой горы трупов и трупиков. Не ступайте на этот скользкий путь и воздержитесь от желания подтолкнуть на него своего ребенка. Пусть ваш сын растет нормальным.
(no subject)
Date: 2012-08-03 03:39 pm (UTC)Вы прекрасно знаете, что мусульманке в Раю положен один муж, а не 4, 10 или 72.
А насчет идейных борцов - так что, люди, народ, человечество вообще без идей обходиться должны? Как по мне, человек без идеи - просто умное животное.
А насчет "трупов и трупиков" - просто надо всегда помнить, что любая проблема до последнего, пока есть хоть малейшая возможность, должна решаться мирным путем. А если мирным путем нельзя - надо, воюя, соблюдать правила и сводить к минимуму жертвы среди мирного населения.
(no subject)
Date: 2012-08-03 03:42 pm (UTC)Я думаю со временем общество должно выработать иммунитет. Как только появляется человек с идеей сделать человечество счастливее и привести его в лучший мир, то фенозипаму такому муджахеду и в дурку его.
А человек, между прочим и есть всего лишь умное животное. Не всякий конечно! Большинство людей - глупые животные.
(no subject)
Date: 2012-08-03 04:32 pm (UTC)Он врет! Он не знает, как надо!" (с)
Так, что ли? )
Такие мысли обычно возникают в разгар диктатуры, когда душа просит анархии. Но общество развивается по спирали, и на противоположном витке возникает потребность в вожде. А у нас такой народ и такое общество, что для нас Вождь - Божье чудо и Божий дар, и нужен он нам, как воздух.
Только настоящий. Ненастоящего у нас проглотят и не подавятся.
(no subject)
Date: 2012-08-03 05:24 pm (UTC)Зулихан, "настоящий" это такой неопределенный критерий оценки вождя!
Всё зависит от условий.
P.S. Все эти идеи, идейки, религии и идеологии от лукавого и рассчитаны на дураков. Чем дурней человек, тем больше у него потребность в идеологии. Чем больше идеологии, тем фанатичней дурак.
(no subject)
Date: 2012-08-03 05:52 pm (UTC)А идейность с глупостью никак не связана. Дураки, по моим наблюдениям, гораздо чаще безыдейные бывают, вернее, с одной всепоглощающей идеей - урвать кусок пожирнее.
(no subject)
Date: 2012-08-03 05:59 pm (UTC)Идейность с глупостью связана неразрывно. Чем ещё можно заменить интеллект как не религией (идеей)? Дурак "знает" как правильно! :) Только дурак искренне полагает, что именно его понимание правильности жизни является моральным. И больше ничье. Если кто-то выступит против знакомых дураку моделей поведения, в его душе непроизвольно возникает праведный гнев, а изо рта начинают автоматически вываливаться слова «запретить», «разврат», «грех», «никто так не делает», «стыдно перед людьми», «подумайте о детях» и «это просто аморально». Дурака всегда можно опознать по этим фразам-меткам, которые он сеет вокруг, как хомячок какашки.
А урвать кусок пожирнее стремится как раз не дурак. Дурак - он по натуре бессребреник. :)
(no subject)
Date: 2012-08-03 07:47 pm (UTC)По-Вашему, любой идейный человек - дурак, а традиции, мораль, накопленная веками, ничего не стоит, что хочу - то ворочу?
(no subject)
Date: 2012-08-03 08:02 pm (UTC)Джохар ни сделал ничего из того, что от него требовалось. Абсолютно! Представьте себе человека, который нанялся к вам ремонтировать водопровод. Каждое утро он начинает греметь инструментом, чего то там крутить, вертеть и сваривать электросваркой. Он буквально не разгибается с утра до ночи. Он потеет как ломовая лошадь и валится с ног. Он работает на грани возможного. Он настойчив и целеустремлен, не смотря на то, что руки у него растут из жопы. У него красивый профиль и диплом колледжа. Проходит месяц, но вода у вас в доме не появляется, зато начинают появляться вши. Хороший человек ваш работник? Возможно. Хороший он водопроводчик? Водопроводчик он, прямо скажем, плохой.
Идейный человек несомненно дурак! Как иначе? Традиции и многовековая мораль и существуют лишь для того, что бы дурак не пошел в разнос. Мораль это инструмент худо-бедно поддерживающий в стаде дураков относительный покой. Грубый инструмент, но эффективный. Внутреннего ограничителя у дурака нет, значит нужен внешний! Для этого и придуманы традиции и мораль, религия и строй. Для дурака! Перед умным вопрос - что хочу, то ворочу - не стоит. Умный человек имеет интеллектуальный и нравственный стержень, и никогда не станет трахать ишака только потому, что ишака трахать не запрещено Торой, Кораном или Библией.
Разве не для дурака написано, что запрещено (макрух): Принимать пищу без головного убора; Заявиться без приглашения на какое-нибудь пиршество; Кушать у кого-либо, если чувствуешь, что хозяин не желает этого? Без вариантов! :)
(no subject)
Date: 2012-08-05 10:48 am (UTC)Сантехник пытается чинить, а они опять... Ну, и так далее.
Насчет же идейности - имхо, Вы путаете носителей прогрессивных идей с какими-то знойными мракобесами )
Да, у умных людей, у личностей обычно есть собственная мораль и внутренний стержень. Но в любом обществе такие люди в меньшинстве. Мораль же общества (в значительной степени порожденная религией) - то правила игры и правила жизни в этом обществе. Что можно, а что нельзя. Без этого просто не выжить - нельзя же играть без правил.
(no subject)
Date: 2012-08-06 02:10 am (UTC)Я вас понимаю, Зулихан. Вам нравятся мужчины с усами и вы готовы костьми лечь, но не дать растаять сладкому послевкусию своей юношеской влюбленности. Но поймите, что для президента усы - не главное. Он должен не только нравится юным девушкам, но и делать всё для того, что бы его страна процветала. Дудаев этого делать не умел.
Носители "прогрессивных" идей и есть самые махровые мракобесы. С чего вы взяли, что идея сделать людей счастливыми моложе мамонтов?
Без правил нельзя, но их незыблемость, святость и монументальность для дураков.
(no subject)
Date: 2012-08-06 11:18 pm (UTC)Он, конечно, мало смыслил в экономике - а должен ли был смыслить? Ведь было очевидно, что дойти до стадии мирного строительства ему не дадут. А если бы каким-то чудом война не началась, или быстро закончилась - тоже ничего страшного: выписал бы экономистов из-за границы.
Главное - он знал, в каком направлении вести страну и народ, и ничего не боялся. Его миссия в том, чтобы в заведомо безнадежной ситуации собственной харизмой и собственным примером зажечь людей и толкнуть их на этот путь. Создать прецедент и неизбежность обретения государственности.
Йа Аллах, ему это удалось. Какие же мы тогда были! Мы абсолютно все считали, что погибнем, и воспринимали это как должное. При этом мы же не были какие-то зомби заторможенные. Мы шутили, смеялись, пели песни, анекдоты травили, каждому дню жизни радовались...
Эх, написала, и понимаю, что засунь меня сейчас туда - со всем моим жизненным опытом, с накопившейся за все эти годы осторожностью (что врать-то, чем дольше живешь - тем трусливее становишься) - и я все равно бы не задумываясь отдала жизнь - за Джовхара, за Ичкерию, за идею нашу...
(no subject)
Date: 2012-08-07 02:13 pm (UTC)При чем тут экономика? Ему нужно было уметь в людях разбираться и уметь нести ответственность за подчиненных. Дудаев не соответствовал занимаемой должности, в отличии от Аушева, который в гораздо более сложной ситуации повел себя как мужик, а не как пацан пубертатного возраста. Руслан не дал втянуть республику в войну. Не толкал людей "на путь". А ваш восторженный дурачок вляпался в войну по самое не балуй.
Не трусливее, а мудрее, Зулихан.
В русском языке есть слова синонимы: отчаянный и смелый. Вроде бы какая разница, ан нет! Отчаянный это как бы храбрый дурак, а смелый это скорее храбрый умный.
(no subject)
Date: 2012-08-13 10:10 pm (UTC)Разбирался отлично.
При этом его люди крали все, что плохо лежало.
Ну, не было у Джохара других людей.
Честные да порядочные разбежались - отсидеться решили, посмотреть, чем кончится. Потому что порядочные - это обычно интеллигенция, а интеллигенция - народ осторожный и шкурой рисковать не любит.
Джохар сделал все, чтобы избежать войны. Только что на колени не встал. И если бы он только нас бросил в эту мясорубку, а сам вместе с семьей удрал бы, денежки в заграничных банках припрятав - не было бы ему прощения. А так он - Герой на все времена.
А Аушев, кстати, совсем не дурак. Ингуши не создали необходимого, как воздух, прецедента государственности - но зато сохранили жизни и сберегли генофонд. И ведь не в проигрыше окажутся, скорее всего. Когда Россия ослабнет и мы наконец создадим свое государство, они ведь к нам прицепятся моментально ))
(no subject)
Date: 2012-08-14 07:36 am (UTC)Чушь какая! Ни у кого нет чудесного народа. Всё зависит от руководителя. Народ везде одинаков. Говна среди подчиненных всегда раз в двадцать больше. Просто нужно иметь об этом ясное представление и уметь правильно этим навозом распорядиться. Кадыров, к примеру, "академиев и пажеских корпусов не кончал", но, однако, подход к чеченцам нашел. И гнет их так, что они пищат от восторга. И каким бы он засранцем не был, а в организаторских талантах ему не откажешь. В отличии от Дудаева, он не склонен просирать страну в русскую рулетку. Это ясно как день!
Джохар абсолютно ничего не сделал что бы избежать войны. Напротив! Джохар только и делал, что разжигал. С октября 1991 года не было ни одной попытки со стороны руководства Чечни как то разрядить ситуацию. Джохар заигрался в Царя Горы. Дурак он на все времена.
Аушев однозначно не дурак. Он знает, что пока толстый сохнет - худой сдохнет. Кстати, во многом ему чеченцы обязаны по гроб жизни. Он чуть ли не единственный глава региона, который не зассал прикрывать ваши чеченские жопы (триста тысяч, а может и больше, чеченских детей и женщин), пока ваши отморозки, в заправленных в носки портках, из себя гордых чингачгуков корчили. Выходит, что Аушев заботился о чеченцах больше, чем все ваши Джохары, Оцеолы и прочие вожди команчей вместе взятые.
Самостоятельного государства, вроде Грузии, у вас не будет. Не в этом столетии. Те из чеченских руководителей, кто хоть как-то умеют вами управлять, справедливо полагают, что не стоит нарушать статус кво. А все остальные ничего жизнеспособного ни создать, ни даже поддержать, не умеют. Доказано эмпирически.
(no subject)
Date: 2012-09-01 06:05 pm (UTC)Никакое государство им не нужно, ибо они в принципе не в состоянии им управлять:)
(no subject)
Date: 2012-08-03 03:12 pm (UTC)1)Каковы функции женщины во время джихада? Причем молодой женщины. это спорный вопрос. согласитесь.
2)Самоубийство по Исламу..что таковым считается,а что нет? разрешен ли он или запрещен?Это тоже спорный вопрос..Читала уйму статей на эту тему..ну так алимы к общему и не пришли
3)Оставить несовершеннолетних детей,либо же подвергать их жизнь опасности,а тем более желание умереть вместе с ним противоречит не только моральным принципам светского человека,но и мусульманина....
«Не убивайте своих детей, опасаясь нищеты, ведь Мы обеспечиваем пропитанием их вместе с вами. Воистину, убивать детей – тяжкий грех» (Коран 17:31)
"Богатство и дети - украшение, услада и сила для вас в земной жизни" (Коран, 18:46).
(no subject)
Date: 2012-08-03 03:57 pm (UTC)2) Однозначно запрещено самоубийство в его классическом понимании - когда человек от слабости и нежелания жить накладывает на себя руки. В плане самоподрывов - да, есть споры, подавляющее большинство ученых против, но тут можно сказать, что они представители "сервильного Ислама" - т.е. имеют имена, должности и т.д. и не могут одобрять то, что запрещено государством.
Как по мне, неправильно рассматривать самоподрыв с точки зрения "самоубийство/не самоубийство". Я бы смотрела не на сам поступок, а на его цель и результат. Сказано же в Коране, что нельзя убивать тех, кто непосредственно не сражается против мусульман (т.е. мирных жителей) - значит, нельзя их убивать. Остальных убивать можно? Можно. А каким методом - это уже детали. Все равно гранаты с собой носили и будут носить, чтобы не попасть живыми в руки врага, и посмотрю я на того ученого, который осмелится назвать это запретным самоубийством.
3) Ну, детей из окруженных домов всегда выводят, никто их с собой в Ахират не берет. А оставить их или не оставить... Я совсем не уверена, что если бы эти женщины вышли из дома, они вернулись бы к своим детям - по крайней мере достаточно скоро, не искалеченными, не опозоренными...
(no subject)
Date: 2012-08-03 04:50 pm (UTC)Но в нашем случае,все усложняется,т.к к этому вопросу нужно подходить с точки зрения Ислама и правил ведения Джихада.
1) Большинство не большинство,это не аргумент.Нет единогласного решения,а следовательно лучще воздерживаться от того в чем сомневаешься. Далее,допустим что предписан джихад без сражения,в конкретном случае(по теме) женщины должны были сдаться.У них был выбор.
2) по поводу самоубийств,не стоит играть словами.Помимо самопожертвований,самоубийство есть самоубийство.«Не убивайте самих себя! Воистину, Аллах Милостив к вам (запрещая вам это)» (сура «ан-Ниса», аят 29).
Пророк Мухаммад (мир ему) также говорил: «Пусть не желает кто-либо из вас себе смерти! И пусть не молит Аллаха о смерти до ее прихода! Ведь, воистину, если вы умираете, то дела и поступки ваши на этом завершаются, а жизнь [несмотря на ее легкость или сложность] несет верующему лишь благо ».
3)А детей,чтоб вывести из дома,чуть ли не вымаливали родителей.
Что было бы с этими женщинами я не знаю,а вот что они должны были сделать,другой вопрос.Не надо было трусить.Они нашли самый легкий путь.
(no subject)
Date: 2012-08-03 05:23 pm (UTC)http://zulikhan.livejournal.com/92868.html
А что родителей вымаливали - так это неправда просто. Родители были согласны вывести детей, только силовики требовали, чтобы первым вышел мальчик, а окруженные - чтобы девочки. Вот здесь все слышно:
https://www.youtube.com/watch?v=7d3Th6Gs_yk
И я бы не сказала, что это самый легкий путь. Умирать страшно, вообще-то. И в такой ситуации не обязательно умрешь легко и быстро.
(no subject)
Date: 2012-08-03 07:31 pm (UTC)2)Рада,что они не потянули за собой детей.Вы наверное видели ролик на ютубе, разговор,где беременная женщина решила стать шахидкой,считая,что это вдвойне почетно.Я уже не помню подробностей.
3)Это спорно)