Мера - французский Брейвик
Mar. 22nd, 2012 01:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zulikhan
Будучи мусульманкой, считаю себя обязанной высказаться о событиях в Тулузе. Смотрю на несколько доступных в интернете фото Мохаммеда Мера, думаю о том, что он сделал - и кажется мне, братья и сестры, что у парня были проблемы с головой. Язык не поворачивается назвать его муджахидом. По-моему, он что-то вроде Брейвика.
Люди, готовые пойти на истишхад, не так часто встречаются и являются большой ценностью. Тем более, если это человек, хорошо знакомый с местными реалиями, не привлекающий внимания и т.д. В данном случае - гражданин европейской страны, проживший в ней всю или большую часть жизни. Но этот Мера сделал самое глупое и самое худшее из того, что можно было сделать. Убил 7 человек - нескольких еврейских детей, раввина и солдат.
Выводя за скобки моральный аспект - что мирных жителей, тем более, детей, убивать нельзя - что мы получаем?
1. Если человек против того, чтобы евреи жили в Израиле - зачем убивать их во Франции? Если французским евреям станет опасно жить во Франции, они переберутся в Израиль. Насколько я понимаю, на этом и строится вся израильская пропаганда: евреи должны иметь свое государство, чтобы, грубо говоря, иметь возможность отстреливаться, когда в них стреляют.
2. Солдаты ничего не решают. Но если человек ставит своей целью уничтожение солдат и готов при этом пожертвовать жизнью - он мог бы выбрать место и время, когда солдаты идут строем куда-нибудь, и убить их сразу много, забросав гранатами и расстреляв из автомата. Другое дело, что убивать французских солдат во Франции - идиотизм, они же имеют полное право там находиться, и где им находиться еще?
3. Как по мне, если уж человек твердо верит в свою правоту и готов на истишхад, то гораздо достойнее было бы выбрать своей мишенью того, от кого что-то зависит, кто принимает решения и кто виновен в преступлениях против мусульман. Есть же такие люди в мире. А не вот так глупо убить 7 человек, никто из которых ни в чем не виноват, и самому погибнуть.
4. Когда решаешься на непоправимый поступок, надо думать не о том, чтобы излить свои эмоции, а о том, какой эффект это произведет. Мера положил восемь человеческих жизней, включая свою, а результат будет один - гонения на европейских мусульман.
Мое скромное мнение - в условиях мирной Европы вооруженные нападения мусульман на кого-либо могут принести пользу исключительно врагам Аллаха. Несколько таких "мусульманских Брейвиков" - и фразой "Мы боремся с терроризмом" можно будет оправдать абсолютно любые действия против мусульман. Мы через это прошли, зачем еще и французским братьям такое "счастье"?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-03-25 09:17 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-03-25 09:30 am (UTC)Замечательно у вас это получается -- с шариатом вы согласны, а то что шариат предписывает именно и исключительно халифат как единственное возможное для мусульман -- с этим вы не согласны. Здорово, чо.
Вы ведь в курсе,что многие мусульманские политические деятели не прочь синтезировать демократические принципы управления с шариатом
Все эти деятели с точки зрения ислама же хотят бида, то есть нововведений и должны, по мусульманским же принципам, убить себя об стену самостоятельно, ибо бида очень, очень плохая вещь -- ведь коран ниспослам совершенным и завершенным и всякое нововведение -- великий грех.
Так что Халифат-это не единственный вариант
Расскажите это мусульманам, ога.
Да и не могу понять,что вас не устраивает в Халифате?
Все.
Это лицемерная и неработающая форма правления, неэффективная, основанная на представлениях традиционного малоразвитого общеста, существование которого она призвана поддерживать неизменным из века в век.
Почему то уверена,что Монархия вам по душе
Вы ошибаетесь.
(no subject)
Date: 2012-03-25 12:19 pm (UTC)На протяжении столетий в исламском мире так и было. Одни модели сменяли другие, но все они основывались на общих принципах.Структуру и концепцию диктует время!
Да и помимо Халифата,могут быть султанаты,самостоятельные эмираты и имаматы.
Шире мыслить надо.
(no subject)
Date: 2012-03-25 01:13 pm (UTC)Использование предлога в качестве обращения -- это неграмотно и просто некрасиво.
что за гипертрофированная приверженность к средневековой лексике, методологии, видению мира?
Так предмет обсуждения обязывает. Что такое ислам как не средневековая лексика, методология и виденье мира?
Халифат, который, как и другие элементы политической доктрины Ислама, является достаточно гибким институтом, его рамки предполагают большой коридор для политического творчества.
Вы хотите видеть то, чего в ислме нет и быть не может.
На протяжении столетий в исламском мире так и было. Одни модели сменяли другие, но все они основывались на общих принципах.Структуру и концепцию диктует время!
И что же там за модели друг-друга сменяли? Можете привести примеры из истории, чобы менее голословно обсуждать?
Я у мусульман помню только две модели -- халифат и светский диктатор. Вторая модель жива-здорова до сегодняшнего дня.
Ничего более мусульмане не изобрели и ничего более в их истории у них не было. Если я ошибаюсь -- покажите.
Да и помимо Халифата,могут быть султанаты,самостоятельные эмираты и имаматы.
Вы перечислили разновидности административного деления и форм правлений -- с упором на светскую (султан, эмир) или религиозную составляющую власти (имамат).
К чему это перечисление -- если они все равно основным законом имеют неизменный шариат, а само устройство, если отбросить теримины -- это либо наследственная монархия, либо та же монархия, но с монархом-жрецом, выбираемым узким кругом таких же жрецов?
Шире мыслить надо.
Это лучше адресовать мусульманам.
(no subject)
Date: 2012-03-25 05:53 pm (UTC)1) Ну давайте тогда и демократию рассматривать как нечто античное,раз Халифат для вас средневековое.
2)Что я хочу видеть,и что вы хотите видеть,это неважно. Важно то,что все таки это возможно. И ваше нежелание это признавать,не сделает это невозможным)))И общими фразами тут не отделаться
3)насчет моделей,погуглите хотя бы.
4)Вам не угодить.Почему такой поверхностный подход к этому и почему вы все отбрасываете? Не надо рисовать себе страшные картины.Можно будут разработаны концепция «коллективного халифа», коллективного руководства Халифатом, т. е. в соответствии с принципом Шуры (совещательность). Или идея сменного халифа, т. е. временного правления, например, на 5 или 10 лет...Именно исходя из этого я и говорила,что поле деятельности большое.
(no subject)
Date: 2012-03-25 06:21 pm (UTC)Средневековье оступило и изменилось именно с обращением к наследству античности, именно античностью вдохновлялось Возрождение. Так что противоречия нет -- ислам это воплощенное бесконечное средневековье.
2)Что я хочу видеть,и что вы хотите видеть,это неважно. Важно то,что все таки это возможно. И ваше нежелание это признавать,не сделает это невозможным)))И общими фразами тут не отделаться
Вы только что отделались как раз общими фразами.
3)насчет моделей,погуглите хотя бы.
Если вы выступаете стороной дискуссии, что упомянула эти самые "сменяющие друг-друга модели" -- то логично что вы и должны привести примеры этих вот моделей.
4)Вам не угодить.Почему такой поверхностный подход к этому и почему вы все отбрасываете? Не надо рисовать себе страшные картины.Можно будут разработаны концепция «коллективного халифа», коллективного руководства Халифатом, т. е. в соответствии с принципом Шуры (совещательность). Или идея сменного халифа, т. е. временного правления, например, на 5 или 10 лет...Именно исходя из этого я и говорила,что поле деятельности большое.
Какие концепции, господь с вами. Какие нужны концепции, если есть богоданный коран и шарат? Вы собираетесь их исправить и улучшить? Ну-ну, расскажите это мусульманам.