Сергей Аракчеев - политзаключенный

[zulikhan]

Юлия Латынина возмущается, что в список политзаключенных, подлежащих освобождению согласно резолюции митинга на Болотной от 4 февраля, включен Сергей Аракчеев, осужденный за убийства мирных чеченцев.
Многие считают Аракчеева и его подельника Худякова осужденными безвинно, многие, и в том числе Латынина - что они виновны.

Я не настолько владею материалом, чтобы со стопроцентной уверенностью утверждать, действительно ли конкретные Аракчеев и Худяков убили конкретных моих соотечественников. Склонна, конечно, думать, что убили. И дважды оправдавший их суд присяжных - не аргумент. Да, суд присяжных объективнее и справедливее, чем обычный суд - но и он иногда принимает неправедные решения. Если подсудимый принадлежит к национальной, идеологической и т.п. группе людей, которых ненавидит и боится большинство населения (а весь смысл присяжных в том, что они - "люди из народа") - присяжные могут его без вины обвинить. Если к ненавистной категории принадлежат жертвы подсудимого - присяжные могут оправдать преступника.

Конкретные примеры: Зарема Мужахоева, осужденная судом присяжных на 20 лет тюрьмы, будучи виновной только в перевозке взрывчатки. То, что от этой взрывчатки из-за собственной небрежности погиб сапер ФСБ, никак не могло быть виной Заремы - ведь она не скрывала, чтО у нее в сумке. Сапер просто выполнял свою работу и точно так же мог бы погибнуть, обезвреживая, допустим, найденный людьми снаряд времен Второй мировой.
Зарема не была виновата - но присяжные очень боялись и ненавидели чеченских террористов, и ей пришлось отвечать за всех.

Еще пример - дело Никиты Тихонова (пожизненное заключение) и Евгении Хасис (18 лет тюрьмы). Тем, кто изучал материалы дела, ясно, что присяжные не могли не понимать, что подсудимые не убивали правозащитника Маркелова и журналистку Бабурову. Но Тихонов и Хасис были радикальными националистами, и Никита торговал оружием. Таких в российском обществе тоже не любят и боятся.

Мне кажется, что с Аракчеевым и Худяковым та же ситуация, только наоборот. Федералов, пытавших и убивавших на нашей земле мирных жителей, было огромное множество, и российское общественное мнение их оправдывает - мол, в борьбе с "бандитами" все средства хороши. Тем более, в том, что за всех должны отдуваться двое (и третий Буданов), присяжные чувствовали несправедливость и оправдывали их.

В общем, я считаю Аракчеева политзаключенным и, значит, заслуживающим включения в этот список. Независимо от того, убивал он мирных жителей или нет. Если убивал - все равно он жертва политического заказа. Потому что иначе, если бы все было по справедливости, пришлось бы сажать очень многих.

Политзаключенный - не обязательно полностью невиновный. Политзаключенные - это люди, посаженные в тюрьму по политическим мотивам.
Допустим, мы власть, и нам мешает оппозиционный политик. Поймаем его на каком-то нарушении и посадим (а лояльных за такие же нарушения не сажаем). Раздражает нас общественный деятель - подбросим ему наркотики и "закроем".
Среди молодежи растет популярность националистических идей - устроим несколько показательных процессов против националистов, чтобы молодежь поняла, что связываться с "движем" опасно.
Самый Главный требует от нас раскрытия резонансного преступления - ага, подберем тех, кого присяжные не пожалеют (см. выше), и "раскроем".
Пришло сверху указание посадить кого-то за убийства мирных чеченцев, чтобы показать, что у нас "правовое государство" - значит, выберем из тысячи убийц двух козлов отпущения и показательно накажем. Приличия соблюдены, а остальные убийцы могут спокойно гулять.

В общем, пускай этот Аракчеев будет в списке. И пускай его выпустят, и он куда-нибудь сбежит и всю жизнь прячется. А еще в список - это так, навскидку - надо включить Тихонова и Хасис. И Зарему Мужахоеву, и Апти Магмадова, и многих других. Политзэков в стране быть не должно.

Comments

Re: Тихонов не убивал Маркелова...

[zulikhan.livejournal.com]

Точно не могу, конечно, знать, кто его убил. Но мне кажется, что это сделали спецслужбы. Видно, мешал им чем-то, плюс роскошная возможность "закрыть" под это дело нескольких неуправляемых националистов, чтоб остальным неповадно было.

Re: Тихонов не убивал Маркелова...

[aut0-da-fe.livejournal.com]

У Вас есть какие-то основания, чтобы считать так, или это просто догадки?

Re: Тихонов не убивал Маркелова...

[zulikhan.livejournal.com]

Больше логические умозаключения, чем знания, конечно. Сейчас я уже подзабыла многое, а когда Тихонова и Хасис судили, я очень внимательно следила за этим процессом, читала на эту тему все, что можно было прочесть. Там главное - во-первых, у Тихонова нет мотива. В убийства на идеологической почве - "правый-левый" - я не верю. Убивают в 95% случаев за бабло, и в 5% - за большую личную обиду. Ну, это кроме спецслужб, которые убивают по приказу. О каких-то финансовых спорах между Тихоновым и Маркеловым ничего не известно, о личных отношениях - тем более. А если Тихонов такой идейный, что пошел на сумасшедший риск ради того, чтобы убить идеологического противника - так адвокат левых взглядов мелкая сошка, не стоит он того. Есть губернаторы, лидеры партий и т.д.
Маркелов, правда, вроде бы приложил руку к открытию дела против Тихонова. Но за такие мелочи не убивают, иначе прокуроров стреляли бы каждый день.

Вообще, в наше время все убийства на идеологической, ксенофобской и т.д. почве происходят обычно спонтанно, чаще всего в драке и спьяну. А это убийство явно было запланированным, а Тихонов - умный образованный человек, не стал бы он таким заниматься.

Во-вторых, даже если считать, что Тихонов виновен, за что на 18 лет осудили Хасис? В приговоре сказано, что она "неустановленным путем подала неустановленный сигнал". Такие вещи, извините, надо доказывать. Если бы осудили одного Тихонова, а ее отпустили - иди знай, может, и убил. Но именно этот немыслимо жестокий приговор Хасис и показывает, что это расправа.
Присяжные, между прочим, оправдали их сначала. Но на них надавили и заставили переголосовать.

Re: Тихонов не убивал Маркелова...

[aut0-da-fe.livejournal.com]

Ох, тут не поймёшь... НО
Во-первых, идейные, типа Тихонова, если и убивают-то за идею,примерно как ваши шахидки. Так что в данном случае очень вероятно что не за бабло, и не за личную обиду.
А в чём был сумасшедший риск? Он готовился, пути отхода просчитывал, и , наверное, не расчитывал попасться. В Буданова же стреляли-так же среди бела дня в городе.
Если бы все были такие осторожные, так и преступлений не было бы.))
А вот Хасис да, дикий срок, это уже и правда похоже на расправу.
А с этими присяжными не поймёшь. Вот когда Буданова они оправдывали-Вы же не поверили... Или Аракчеева. Хотя Аракчеев, например, просил, чтобы его судил суд присяжных в Грозном.По-моему, это уже о многом говорит...

Re: Тихонов не убивал Маркелова...

[zulikhan.livejournal.com]

Мелкая сошка этот Маркелов, чтобы убивать его из идейных соображений.
Когда взрывается смертник, то его цель - убить и ранить как можно больше врагов. А можно ли себе представить, чтобы кто-то подготовил и снарядил смертника ради того, чтобы взорвать одного сержанта полиции? )

А риск колоссальный просто по факту, что это убийство. Убийц, в отличие от мелких воришек, ловят профессионалы.
Большинство "силовых" преступлений, даже убийств - это же все на бытовой почве происходит, и менты этих горе-убийц вычисляют очень быстро. Тихонов на таких не похож. Тем более, что он жил на нелегальном положении, зачем ему было еще усугублять свои проблемы?

Суд присяжных - действительно, гораздо более справедлив, чем обычный. Но и он иногда выносит несправедливые решения - в случае, когда народ (а присяжные ведь - представители народа) в массе своей настроен за или против тех, кого представляет подсудимый. Если за - они его оправдают, если против - осудят. Вспомнить тот же случай с Заремой Мужахоевой, которая, никого не убив, получила 20 лет тюрьмы.