Сергей Аракчеев - политзаключенный

[zulikhan]

Юлия Латынина возмущается, что в список политзаключенных, подлежащих освобождению согласно резолюции митинга на Болотной от 4 февраля, включен Сергей Аракчеев, осужденный за убийства мирных чеченцев.
Многие считают Аракчеева и его подельника Худякова осужденными безвинно, многие, и в том числе Латынина - что они виновны.

Я не настолько владею материалом, чтобы со стопроцентной уверенностью утверждать, действительно ли конкретные Аракчеев и Худяков убили конкретных моих соотечественников. Склонна, конечно, думать, что убили. И дважды оправдавший их суд присяжных - не аргумент. Да, суд присяжных объективнее и справедливее, чем обычный суд - но и он иногда принимает неправедные решения. Если подсудимый принадлежит к национальной, идеологической и т.п. группе людей, которых ненавидит и боится большинство населения (а весь смысл присяжных в том, что они - "люди из народа") - присяжные могут его без вины обвинить. Если к ненавистной категории принадлежат жертвы подсудимого - присяжные могут оправдать преступника.

Конкретные примеры: Зарема Мужахоева, осужденная судом присяжных на 20 лет тюрьмы, будучи виновной только в перевозке взрывчатки. То, что от этой взрывчатки из-за собственной небрежности погиб сапер ФСБ, никак не могло быть виной Заремы - ведь она не скрывала, чтО у нее в сумке. Сапер просто выполнял свою работу и точно так же мог бы погибнуть, обезвреживая, допустим, найденный людьми снаряд времен Второй мировой.
Зарема не была виновата - но присяжные очень боялись и ненавидели чеченских террористов, и ей пришлось отвечать за всех.

Еще пример - дело Никиты Тихонова (пожизненное заключение) и Евгении Хасис (18 лет тюрьмы). Тем, кто изучал материалы дела, ясно, что присяжные не могли не понимать, что подсудимые не убивали правозащитника Маркелова и журналистку Бабурову. Но Тихонов и Хасис были радикальными националистами, и Никита торговал оружием. Таких в российском обществе тоже не любят и боятся.

Мне кажется, что с Аракчеевым и Худяковым та же ситуация, только наоборот. Федералов, пытавших и убивавших на нашей земле мирных жителей, было огромное множество, и российское общественное мнение их оправдывает - мол, в борьбе с "бандитами" все средства хороши. Тем более, в том, что за всех должны отдуваться двое (и третий Буданов), присяжные чувствовали несправедливость и оправдывали их.

В общем, я считаю Аракчеева политзаключенным и, значит, заслуживающим включения в этот список. Независимо от того, убивал он мирных жителей или нет. Если убивал - все равно он жертва политического заказа. Потому что иначе, если бы все было по справедливости, пришлось бы сажать очень многих.

Политзаключенный - не обязательно полностью невиновный. Политзаключенные - это люди, посаженные в тюрьму по политическим мотивам.
Допустим, мы власть, и нам мешает оппозиционный политик. Поймаем его на каком-то нарушении и посадим (а лояльных за такие же нарушения не сажаем). Раздражает нас общественный деятель - подбросим ему наркотики и "закроем".
Среди молодежи растет популярность националистических идей - устроим несколько показательных процессов против националистов, чтобы молодежь поняла, что связываться с "движем" опасно.
Самый Главный требует от нас раскрытия резонансного преступления - ага, подберем тех, кого присяжные не пожалеют (см. выше), и "раскроем".
Пришло сверху указание посадить кого-то за убийства мирных чеченцев, чтобы показать, что у нас "правовое государство" - значит, выберем из тысячи убийц двух козлов отпущения и показательно накажем. Приличия соблюдены, а остальные убийцы могут спокойно гулять.

В общем, пускай этот Аракчеев будет в списке. И пускай его выпустят, и он куда-нибудь сбежит и всю жизнь прячется. А еще в список - это так, навскидку - надо включить Тихонова и Хасис. И Зарему Мужахоеву, и Апти Магмадова, и многих других. Политзэков в стране быть не должно.

Comments

[komskon.livejournal.com]

Вы дело Ульмана читали вообще?

[yaros1971.livejournal.com]

Группе надо было отходить, пленных до этого неподчинившихся приказу девать было некуда, это спецназ ГРУ, а не дурачки какие-то, суд присяжных их дважды оправдал, в любой цивилизованной стране Ульман был бы на свободе.

пленных до этого неподчинившихся приказу девать было

[komskon (from livejournal.com)]

Напомню - они оказали первую помощь раненым.

А потом пришел приказ - расстрелять.

Re: пленных до этого неподчинившихся приказу девать был

[zulikhan.livejournal.com]

О том, что они оказали первую помощь раненым, известно только с их слов. Скорее всего, вранье. Я думаю, они их запытали (хотели узнать, где Хаттаб, и отличиться) и поэтому сожгли трупы, чтобы скрыть следы пыток. Иначе зачем жечь? Факт убийства людей таким образом все равно не скроешь. Бросьте тела и уходите, придут чеченцы, заберут, похоронят.

Да их и убивать смысла не было. В чем они были виновны? В том, что не остановились по приказу Ульмана? Если даже это правда - так это же водитель не остановился. Он уже убит.

Если диверсионная группа, допустим, пробирается по лесу в тылу врага и натыкается на случайных мирных жителей - могут убить, чтоб не донесли. Но в случае Ульмана спецназовцы уже были демаскированы и изображали обычный блокпост. То есть, убивать ради сохранения тайны смысла не было. Убивать их как свидетелей убийства водителя - тоже, ведь даже если он был невиновен, всегда можно было сказать, что он не остановился.

То есть, логичнее было бы, уходя, отпустить людей. Если не отпустили - значит, что-то скрывали. А что можно было скрыть, кроме пыток?

Re: пленных до этого неподчинившихся приказу девать был

[komskon.livejournal.com]

В газете "Звезда" была большая заметка про Ульмана и Ко.

Причем расписано все по часам - это уже после 2-го суда,если мне память не изменяет...

Он был прав лишь в том,что выстрелил по УАЗу, когда тот не остановился.Он имел на это полное право...

Ну а потом все было уже по-другому.