Горбачев - не иуда

[zulikhan]

Читала сейчас свою френдленту и наткнулась на два или три поста о том, какой Горбачев был иуда.
Удивляюсь людям, которые такое пишут.

Надо понимать, что бывают ситуации - на войне, например - когда армия потерпела поражение. И командующему надо выбирать, что делать - брызгать слюной, топать ногами и визжать "Вперед, вперед!" - или отступить, пока отступление еще не переросло в паническое бегство.

Битву за Советский Союз проиграл не Горбачев, его назначили, когда она уже была проиграна. Горбачеву досталась очень неблагодарная роль - командовать армией, проигрывающей войну. И он отступил, а не бежал.
Если бы не отступил, а начал закручивать гайки - советская империя продержалась бы еще какое-то время. А потом рвануло бы так, что была бы Чечня в масштабах одной шестой земного шара.

Горбачев ни в чем не виноват. Советский Союз развалил Ельцин, который, договорившись с Кравчуком и Шушкевичем, решил развалить страну (думал - временно), чтобы сместить Горбачева. Если бы не Ельцин, Союз бы сохранился. Было бы как в Китае - постепенная эволюция. Вводилась бы частная собственность, постепенно открывались бы границы, появлялась бы свобода слова...

Это я так, объективно написала. А субъективно - так Советский Союз и надо было развалить, чтоб хотя бы часть стран смогли получить свободу.

Comments

[timur_nechaev77]

Но равные права у русских должны же быть с другими народами России, имеющими свои национальные государства, избирающими свои национальные парламенты и т. п.?

Ирина

[(Anonymous)]

Я посмотрела ролик. Драгунский говорит о настрояниях, которые присущи определенному проценту русского населения и этот процент, возможно, немалый.Вопрос в чем причина- ? Я думаю в сильном социальном расслоение, то что большинство населения с трудом сводит концы с концами.Т.е причина настроений, на мой взгляд, социальные, а не национальные. Прсто увидеть причину в человеке с другой формой носа проще, а она не в нем.)
Дальше он говорит, якобы нации и вроде бы парламенты.Действительно, на Кавказе живут народы с древней культурой, но не политические нации в европейском понимание."Парламенты" есть и "президенты" тоже. Вопрос, что они решаю. Как вышибить деньги и распилить? Русским нужен такой "парламен" ? Думаю, что нет. Делить будут между собой. На Кавказе все это хорошо видно.
Другое дело, что надо развивать местное самоуправление и выбирать людей в местные органы власти без оглядки на национальность, а исходя из их профессиональных качеств. И главное какие вопросы будут в их ведение, а как назвать парламент или областная дума не суть важно.
Как-тотак думаю.

Re: Ирина

[timur_nechaev77]

Русским нужен такой "парламен" ? Думаю, что нет.
===========================
А почему так вопрос ставится? Вы выделяете русских и говорите, что именно им не нужен парламент, а остальным народам: татарам. башкирам, чеченцам, и т. д. - он, стало быть нужен, так? Или Вы имеете в виду, чтобы ни у какого народа своего парламента, и своей республики не было, то есть - и чеченцев лишить своей республики и своего парламента, и ингушей, ну и всех прочих (татар, дагестанцев и т. д.)? Или только у русских его не должно быть?

Re: Ирина

[(Anonymous)]

Я просто прокомментировала ролик, который Вы выложили. Там речь идет о русских.В моем тексте, который выше, можите слово русский поменять на на башкир, татарин, якут и др.
Парламент,который мало что решает,я думаю, ни одному народу не нужен.Если он реально решает проблемы и имеет такие полномочия, то нужен любому народу. Если будет русский парламент, и там будут предствители от Калининграда до Владивостока и они будут реально решать проблемы населения без оглядки на национальность - то нужен. Если такой парламент создадут для того, чтобы отвлекать людей от решения их социальных прблем и только тешить национальные чувства, то не нужен. Русский можно поменять на любую другую национальность.
С республиками тоже самое.