![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zulikhan Замоскворецкий суд Москвы назначил наказание в виде 120 часов обязательных работ националисту Константину Крылову за экстремистские высказывания на митинге на Болотной площади 22 октября 2011 г. Крылов признан виновным в возбуждении ненависти либо вражды (ч.1 ст.282 УК РФ).
Полное выступление Крылова, за которое его наказали, можно увидеть здесь.
В блогосфере дикие споры на тему, действительно ли высказывания Крылова являются экстремистскими, а также, в связи с этим - почему закрыли дело против адвоката Дагира Хасавова, обещавшего "залить Москву кровью". Приходят, естественно, к легко предсказуемому выводу - потому что один кавказец (кавказцам можно все), а другой русский.
Объясняю, в чем дело.
Во-первых, справедливости нет. По крайней мере, в России. Когда кого-то наказывают, а кого-то нет, руководствуются не тем, виновен человек или нет, а интересами власть предержащих.
Во-вторых, объясняю, в чем разница между Крыловым и Хасавовым.
Что касается Хасавова, читала, что его интервью якобы исказили журналисты, вырвав фразы из контекста, что слова "Мы зальем Москву кровью" означали не угрозу устроить кровопролитие, а предупреждение - "если мы совершим определенные действия, они приведут к кровопролитию, за которое мы будем ответственны".
Не знаю, правда ли это, но журналисты часто таким грешат, так что может быть.
Но, допустим, журналисты не виноваты и Хасавов действительно угрожал залить Москву кровью. Почему он не наказан?
Потому что кавказец?
Нет, потому, что такие угрозы - ни для кого не опасная пустая болтовня. Чтобы залить Москву кровью, нужна или тотальная война (но даже Гитлер не взял Москву), или масштабные народные бунты - в которых, если они произойдут, конечно же, главную роль будут играть отнюдь не кавказцы.
Кроме того, эта сомнительная идея - устроить в Москве кровопролитие - в данное время не пользуется и не может пользоваться поддержкой значительного количества населения, где бы оно ни проживало и какую бы религию ни исповедовало.
В отличие от идеи "Хватит кормить Кавказ!", пользующейся просто бешеной поддержкой.
Этот лозунг, на вид совершенно безобидный, означающий, прежде всего, "хватит финансировать коррумпированную верхушку кавказских республик" - сам по себе не содержит ни признаков экстремизма, ни даже неуважения к кавказцам.
Но за него наказывают, притянув за уши все, что возможно, как за самый настоящий экстремизм.
Почему?
Потому что власть не глупей автобуса и понимает, что если не платить охранникам тюрьмы (которые иногда делятся объедками с заключенными), то заключенные разбегутся. Если не платить кавказской верхушке, которая немножко делится с народом, то Кавказ отделится.
Простая мысль: если Россия не будет платить Кавказу - зачем Кавказу Россия?
Если Рамзану не платить за его работу - "принуждение к миру" чеченского народа - какого путина он будет делать это бесплатно?
Но русскому народу по понятным причинам не нравится, что их налоги идут на рамзановы кайены. И даже на "Грозный-Сити", в котором они не живут и жить никогда не будут. Также русскому народу не нравятся наглые мажоры на улицах родных городов, которых в случае чего отмазывают их богатые папы, прикрепленные к "кормушке". Поэтому ему дорог и близок слоган "Хватит кормить Кавказ".
Сценарий потери Кавказа (достаточно всего лишь прекратить кормить!) настолько реален, что власть боится этого и преследует русских националистов, озвучивающих и пропагандирующих этот лозунг.
А кавказских мажоров - если они хотят лично для себя свободы танцевать лезгинку по ночам, а не свободы для своих народов жить по своим законам - никто их не будет наказывать. Ибо зачем? Наоборот, напряженные отношения между русскими и кавказцами очень выгодны Путину - по принципу "разделяй и властвуй". Он хочет быть защитником народов друг от друга и не хочет, чтобы они когда-нибудь объединились против него.
Ну и, к случаю, несколько слов об отношении к принудительным работам. Я - против.
Во-первых, труд не должен быть наказанием, своей работой человек должен гордиться, даже если он подметает улицы.
Во-вторых, принудительный труд не бывает производительным и качественным. А улицы должны быть подметены чисто.
Поэтому нарушителей (орущих по ночам, не важно, что и на каком языке, и громко включающих музыку, опять-таки, не важно какую, разрисовывающих здания бессмысленными закорючками и т.д.) - следует штрафовать. А деньги эти платить людям, которые умеют и хотят подметать улицы и красить дома.
Даже богатый отец наглого мажора, после того, как заплатит штраф в десятый раз - ему это надоест и он примет меры. А в бюджете пока что будут деньги и город будет чисто убран )
Полное выступление Крылова, за которое его наказали, можно увидеть здесь.
В блогосфере дикие споры на тему, действительно ли высказывания Крылова являются экстремистскими, а также, в связи с этим - почему закрыли дело против адвоката Дагира Хасавова, обещавшего "залить Москву кровью". Приходят, естественно, к легко предсказуемому выводу - потому что один кавказец (кавказцам можно все), а другой русский.
Объясняю, в чем дело.
Во-первых, справедливости нет. По крайней мере, в России. Когда кого-то наказывают, а кого-то нет, руководствуются не тем, виновен человек или нет, а интересами власть предержащих.
Во-вторых, объясняю, в чем разница между Крыловым и Хасавовым.
Что касается Хасавова, читала, что его интервью якобы исказили журналисты, вырвав фразы из контекста, что слова "Мы зальем Москву кровью" означали не угрозу устроить кровопролитие, а предупреждение - "если мы совершим определенные действия, они приведут к кровопролитию, за которое мы будем ответственны".
Не знаю, правда ли это, но журналисты часто таким грешат, так что может быть.
Но, допустим, журналисты не виноваты и Хасавов действительно угрожал залить Москву кровью. Почему он не наказан?
Потому что кавказец?
Нет, потому, что такие угрозы - ни для кого не опасная пустая болтовня. Чтобы залить Москву кровью, нужна или тотальная война (но даже Гитлер не взял Москву), или масштабные народные бунты - в которых, если они произойдут, конечно же, главную роль будут играть отнюдь не кавказцы.
Кроме того, эта сомнительная идея - устроить в Москве кровопролитие - в данное время не пользуется и не может пользоваться поддержкой значительного количества населения, где бы оно ни проживало и какую бы религию ни исповедовало.
В отличие от идеи "Хватит кормить Кавказ!", пользующейся просто бешеной поддержкой.
Этот лозунг, на вид совершенно безобидный, означающий, прежде всего, "хватит финансировать коррумпированную верхушку кавказских республик" - сам по себе не содержит ни признаков экстремизма, ни даже неуважения к кавказцам.
Но за него наказывают, притянув за уши все, что возможно, как за самый настоящий экстремизм.
Почему?
Потому что власть не глупей автобуса и понимает, что если не платить охранникам тюрьмы (которые иногда делятся объедками с заключенными), то заключенные разбегутся. Если не платить кавказской верхушке, которая немножко делится с народом, то Кавказ отделится.
Простая мысль: если Россия не будет платить Кавказу - зачем Кавказу Россия?
Если Рамзану не платить за его работу - "принуждение к миру" чеченского народа - какого путина он будет делать это бесплатно?
Но русскому народу по понятным причинам не нравится, что их налоги идут на рамзановы кайены. И даже на "Грозный-Сити", в котором они не живут и жить никогда не будут. Также русскому народу не нравятся наглые мажоры на улицах родных городов, которых в случае чего отмазывают их богатые папы, прикрепленные к "кормушке". Поэтому ему дорог и близок слоган "Хватит кормить Кавказ".
Сценарий потери Кавказа (достаточно всего лишь прекратить кормить!) настолько реален, что власть боится этого и преследует русских националистов, озвучивающих и пропагандирующих этот лозунг.
А кавказских мажоров - если они хотят лично для себя свободы танцевать лезгинку по ночам, а не свободы для своих народов жить по своим законам - никто их не будет наказывать. Ибо зачем? Наоборот, напряженные отношения между русскими и кавказцами очень выгодны Путину - по принципу "разделяй и властвуй". Он хочет быть защитником народов друг от друга и не хочет, чтобы они когда-нибудь объединились против него.
Ну и, к случаю, несколько слов об отношении к принудительным работам. Я - против.
Во-первых, труд не должен быть наказанием, своей работой человек должен гордиться, даже если он подметает улицы.
Во-вторых, принудительный труд не бывает производительным и качественным. А улицы должны быть подметены чисто.
Поэтому нарушителей (орущих по ночам, не важно, что и на каком языке, и громко включающих музыку, опять-таки, не важно какую, разрисовывающих здания бессмысленными закорючками и т.д.) - следует штрафовать. А деньги эти платить людям, которые умеют и хотят подметать улицы и красить дома.
Даже богатый отец наглого мажора, после того, как заплатит штраф в десятый раз - ему это надоест и он примет меры. А в бюджете пока что будут деньги и город будет чисто убран )
