Ну лозунг "Землю-крестьянам" большевики у эсеров позаимствовали. Притом, когда они в начали учинили продразвёрстку (в ходе гражданской войны), то начали проигрывать, поскольку крестьяне ломанулись на сторону белых.
Но большевики сумели гибко среагировать и заменили продразвёрстку более щадящим продналогом, в то время как белые крестьянский вопрос или стороной обходили или вообще старые порядки восстанавливали.
Согласитесь-ведь и чеченцы по крайней мере поначалу поддержали красных, а не Деникина, потому что именно с первыми ожидания независимости совпадали. Та же логика и с крестьянами.
Что касается ужесточения в 30-е годы по отношению к крестьянам--то они не могли предвидеть этого заранее и вообще ведь были варианты--кто победит в гражданской войне и кто победит после неё уже внутри самой партии большевиков.
"А ведь крестьянам было лучше при помещиках, чем в колхозах. Помещик не палочками платил и за три колоска в Сибирь не ссылал."
До большевиков тоже крестьянству доставалось--минимум 3 крестьянских войны плюс куча бунтов помельче тому свидетельство. И то что крестьяне в 1905-1907 и в после революции поманулись жечь помещичьи усадьбы--тоже показатель ненависти, которая накопилась. Всё-таки они имели перед глазами реальное прошлое и настоящее и не могли сравнивать его с неизвестным (пока) будущим.
И ещё один важный момент. То что мы проходили в 20-30е (раскрестьянивание) по сути дела имело место и в Европе и в Америке. Просто у них это прошло веками раньше.
А если вспомнить, что творилось в британских колониях (Индия и пр.)?
По сути Сталин навёрстывал за десятилетия тот путь, который европейцы жёстко и с кровью проходили столетиями.
И тут было без вариантов--слабый аграрный СССР неизбежно стал бы объектом агрессии, уже потому что слабый.
В качестве примеров из другой части света--слабый Китай и резко поднявшаяся Япония. Уже этого было достаточно для агрессии.
Повторюсь--я не оправдываю Сталина и не хотел бы жить в ту эпоху. Но просто исторические законы порой жестоки и бороться с ними--всё-равно что бороться со стихийными бедствиями, можно лишь минимизировать последствия. По принципу--сделай или сдохни".
Кста, в той же Франции конца 18-и на протяжении всего 19 века не менее жуткие вещи творились, чем в России первой трети века двадцатого, просто они раньше это прошли.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2012-02-23 03:51 am (UTC)Притом, когда они в начали учинили продразвёрстку (в ходе гражданской войны), то начали проигрывать, поскольку крестьяне ломанулись на сторону белых.
Но большевики сумели гибко среагировать и заменили продразвёрстку более щадящим продналогом, в то время как белые крестьянский вопрос или стороной обходили или вообще старые порядки восстанавливали.
Согласитесь-ведь и чеченцы по крайней мере поначалу поддержали красных, а не Деникина, потому что именно с первыми ожидания независимости совпадали. Та же логика и с крестьянами.
Что касается ужесточения в 30-е годы по отношению к крестьянам--то они не могли предвидеть этого заранее и вообще ведь были варианты--кто победит в гражданской войне и кто победит после неё уже внутри самой партии большевиков.
"А ведь крестьянам было лучше при помещиках, чем в колхозах. Помещик не палочками платил и за три колоска в Сибирь не ссылал."
До большевиков тоже крестьянству доставалось--минимум 3 крестьянских войны плюс куча бунтов помельче тому свидетельство.
И то что крестьяне в 1905-1907 и в после революции поманулись жечь помещичьи усадьбы--тоже показатель ненависти, которая накопилась.
Всё-таки они имели перед глазами реальное прошлое и настоящее и не могли сравнивать его с неизвестным (пока) будущим.
И ещё один важный момент. То что мы проходили в 20-30е (раскрестьянивание) по сути дела имело место и в Европе и в Америке. Просто у них это прошло веками раньше.
В качестве примера:
Огораживания
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E3%EE%F0%E0%E6%E8%E2%E0%ED%E8%FF
А если вспомнить, что творилось в британских колониях (Индия и пр.)?
По сути Сталин навёрстывал за десятилетия тот путь, который европейцы жёстко и с кровью проходили столетиями.
И тут было без вариантов--слабый аграрный СССР неизбежно стал бы объектом агрессии, уже потому что слабый.
В качестве примеров из другой части света--слабый Китай и резко поднявшаяся Япония. Уже этого было достаточно для агрессии.
Повторюсь--я не оправдываю Сталина и не хотел бы жить в ту эпоху. Но просто исторические законы порой жестоки и бороться с ними--всё-равно что бороться со стихийными бедствиями, можно лишь минимизировать последствия. По принципу--сделай или сдохни".
Кста, в той же Франции конца 18-и на протяжении всего 19 века не менее жуткие вещи творились, чем в России первой трети века двадцатого, просто они раньше это прошли.