Йа Аллах, сколько вопросов. Хорошо, давайте по пунктам.
- Почему Турчинов, исполняющий несовместимые обязанности президента и спикера, нелегально назначенный «автоматизированной», но «законно избранной» Верховной Радой – это нормально, а крымский премьер, назначенный никак не менее легитимным, чем ВР, «законно избранным» крымским парламентом – нет?
Турчинов полностью легитимен, избран в соответствии с местной конституцией. Специально уточнила, чтоб отвечать на вопросы. По конституции, если президент не может исполнять свои обязанности, его полномочия временно, до новых выборов, исполняет спикер. Если нет и спикера - к его первому заместителю, нет первого - ко второму. Янукович вопреки международным договоренностям не подписал принятые парламентом законы, а скрылся в неизвестном направлении. Спикер и первый зам подали в отставку. Тогда под руководством второго зама собрался парламент, который конституционным большинством избрал нового спикера, автоматически начавшего выполнять обязанности президента. Новые президентские назначены и состоятся в кратчайшие сроки. Все законно.
А крымский парламент, в отличие от киевского, был захвачен российскими войсками и заседал под дулами автоматов, без журналистов. У парламентариев даже отобрали мобильные телефоны. То есть, это заседание и его решения нелегитимны.
- Почему лидеры массовых протестов в Донецке, Луганске, Одессе – это «самопровозглашённые губернаторы», а кабмин Яценюка – «единственное законное правительство»?
Губернаторов по Конституции назначает президент, иначе они самозванцы. Ни Турчинов, ни даже Янукович Губарева, например, не назначали. Кабмин Яценюка вполне законно сформировал парламент, и даже конституционным большинством, что не является обязательным. С народом на Майдане эти кандидатуры просто согласовали. Кстати, решения народа и решения парламента по кандидатурам министрам совпали не во всем. Некоторых людей, которых захотел народ, министрами не назначили.
- Почему «евромайдан» со стрельбой, коктейлями Молотова и кучей трупов – это «мирные митинги», а восстания в городах Юго-Востока – это «агрессивный экстремизм»?
Майдан того периода, когда пошли коктейли, и тем более стрельба и трупы, никто не называл мирным. Разве что отдельные неумные люди, которые сами себя этим подставляют. Это была самая обычная революция. То, что происходит в городах юго-востока - не "агрессивный экстремизм", а попытки иностранного вторжения и оккупации, т.к. первую скрипку в этих событиях играют завезенные для этого через границу граждане РФ.
- Почему Саша Музычко спокойно ходит на свободе, а те, кто освобождал Харьковскую ОГА, преследуются правоохранителями?
Саша Музычко не действовал в интересах иностранных захватчиков. Его роль в этих событиях - полевой командир, революционер из народа. Не думаете же вы, что Билым руководит Нуланд? Им и Ярош не всегда руководить может ) А теми ребятами, которые бузят на востоке, руководит Путин.
- Почему вооружённый «Правый сектор» легален как самооборона «евромайдана», а крымские отряды самообороны – это «террористы»?
Легальны они примерно одинаково. Первых не трогают, потому что побаиваются, и вторых тоже.
- Почему строго организованный, координируемый и спонсируемый извне киевский «евромайдан» – это, как сказал Тарута, «пример гражданской инициативы, самоорганизации, самопожертвования и самоснабжения, искренне поддержанный широкими народными массами», а десятки тысяч митингов по Юго-Востоку – это «искусственно созданный типовой сценарий, карикатурно копирующий Майдан», мотор которого «работает за счёт иностранных граждан и граждан, привлечённых за деньги»?
Потому что так все и есть. За исключением того, что Майдан финансировался и координировался вовсе не извне. Все эти Эштон и Нуланд, да по большому счету, и Кличко с Яценюком и Тягнибоком, с ног сбивались, пытаясь как-то руководить майдановцами - а люди им не верили и делали то, что считали нужным сами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2014-03-08 12:53 am (UTC)Хорошо, давайте по пунктам.
- Почему Турчинов, исполняющий несовместимые обязанности президента и спикера, нелегально назначенный «автоматизированной», но «законно избранной» Верховной Радой – это нормально, а крымский премьер, назначенный никак не менее легитимным, чем ВР, «законно избранным» крымским парламентом – нет?
Турчинов полностью легитимен, избран в соответствии с местной конституцией. Специально уточнила, чтоб отвечать на вопросы. По конституции, если президент не может исполнять свои обязанности, его полномочия временно, до новых выборов, исполняет спикер. Если нет и спикера - к его первому заместителю, нет первого - ко второму.
Янукович вопреки международным договоренностям не подписал принятые парламентом законы, а скрылся в неизвестном направлении. Спикер и первый зам подали в отставку. Тогда под руководством второго зама собрался парламент, который конституционным большинством избрал нового спикера, автоматически начавшего выполнять обязанности президента. Новые президентские назначены и состоятся в кратчайшие сроки. Все законно.
А крымский парламент, в отличие от киевского, был захвачен российскими войсками и заседал под дулами автоматов, без журналистов. У парламентариев даже отобрали мобильные телефоны. То есть, это заседание и его решения нелегитимны.
- Почему лидеры массовых протестов в Донецке, Луганске, Одессе – это «самопровозглашённые губернаторы», а кабмин Яценюка – «единственное законное правительство»?
Губернаторов по Конституции назначает президент, иначе они самозванцы. Ни Турчинов, ни даже Янукович Губарева, например, не назначали.
Кабмин Яценюка вполне законно сформировал парламент, и даже конституционным большинством, что не является обязательным. С народом на Майдане эти кандидатуры просто согласовали. Кстати, решения народа и решения парламента по кандидатурам министрам совпали не во всем. Некоторых людей, которых захотел народ, министрами не назначили.
- Почему «евромайдан» со стрельбой, коктейлями Молотова и кучей трупов – это «мирные митинги», а восстания в городах Юго-Востока – это «агрессивный экстремизм»?
Майдан того периода, когда пошли коктейли, и тем более стрельба и трупы, никто не называл мирным. Разве что отдельные неумные люди, которые сами себя этим подставляют. Это была самая обычная революция.
То, что происходит в городах юго-востока - не "агрессивный экстремизм", а попытки иностранного вторжения и оккупации, т.к. первую скрипку в этих событиях играют завезенные для этого через границу граждане РФ.
- Почему Саша Музычко спокойно ходит на свободе, а те, кто освобождал Харьковскую ОГА, преследуются правоохранителями?
Саша Музычко не действовал в интересах иностранных захватчиков. Его роль в этих событиях - полевой командир, революционер из народа. Не думаете же вы, что Билым руководит Нуланд? Им и Ярош не всегда руководить может ) А теми ребятами, которые бузят на востоке, руководит Путин.
- Почему вооружённый «Правый сектор» легален как самооборона «евромайдана», а крымские отряды самообороны – это «террористы»?
Легальны они примерно одинаково. Первых не трогают, потому что побаиваются, и вторых тоже.
- Почему строго организованный, координируемый и спонсируемый извне киевский «евромайдан» – это, как сказал Тарута, «пример гражданской инициативы, самоорганизации, самопожертвования и самоснабжения, искренне поддержанный широкими народными массами», а десятки тысяч митингов по Юго-Востоку – это «искусственно созданный типовой сценарий, карикатурно копирующий Майдан», мотор которого «работает за счёт иностранных граждан и граждан, привлечённых за деньги»?
Потому что так все и есть. За исключением того, что Майдан финансировался и координировался вовсе не извне. Все эти Эштон и Нуланд, да по большому счету, и Кличко с Яценюком и Тягнибоком, с ног сбивались, пытаясь как-то руководить майдановцами - а люди им не верили и делали то, что считали нужным сами.