zulikhan: (Default)
Zulikhan Magomadova ([personal profile] zulikhan) wrote2012-02-20 04:55 pm
Entry tags:

"4 дня в мае"

Посмотрели с мужем потрясающий фильм про войну, российско-украинско-немецкий - "4 дня в мае". Режиссер - немец, Ахим фон Боррис. (Забавно, что даже я, когда говорю "про войну", имею в виду Вторую мировую). Фильм снят без спецэффектов и лишнего пафоса и, главное, - на основе реальных событий. Жесткий и честный фильм.

Действие происходит в Северной Германии в последние четыре дня войны, в доме для детей-сирот, которым руководит пожилая баронесса - немка, выросшая в Петербурге. Один из главных героев - ее 13-летний племянник, замечательный рыжий пацан (Павел Вензел), который, когда война уже проиграна, когда последние трое юношей из Гитлерюгенда погибли, прикрывая отъезд беженцев - переодевается в форму убитого, берет его оружие и идет искать русских...

Второй главный герой - русский капитан Калмыков (Алексей Гуськов). У него в подчинении 7 разведчиков, с которыми он прошел всю войну, для которых он как отец родной и больше всего хочет сохранить их жизни - кроме них, у него никого нет, вся его семья погибла. Калмыкову и его людям приказано занять здание детского дома, из которого хорошо просматривается побережье, и взять в плен прибывших на берег немцев, которые к русским в плен совсем не хотят, а хотят уплыть морем в Данию и там сдаться датчанам.

Разведчики натыкаются на вооруженного пацана в немецкой униформе, который в одиночку пытается защищать детдом. Поняв, что это ребенок, они не убивают его немедленно, а берут в плен и используют в качестве переводчика (благодаря тете он знает русский). Пацан, понятно, их ненавидит, мечтает, чтобы пришли немцы и всех спасли, и несмотря на то, что не сделал ни единого выстрела, упорно повторяет: "Я стрелял!". (Йа Аллах, сколько таких детей погибло...)

Оказывается, что немцев - около 80. Немецкий полковник, которому пацан-переводчик немедленно сообщил, что русских всего восемь, сдаваться в плен отказывается и говорит, что если русские немедленно не уберутся, немцы их атакуют. Тогда русские выводят на крыльцо здания детей, и немцы вынуждены отказаться от атаки. (Впервые, наверное, в советско-российском кинематографе сняли табу и показали, как наши доблестные воины прикрылись детьми - как, например, ровно через 50 лет, в мае 95-го, было в Шатое).

Капитан просит у своего начальника-майора танковое подкрепление, чтобы одолеть немцев, но тот посылает его подальше, и между русскими и немцами устанавливается "вооруженный нейтралитет". Пацан, когда русские для его же блага переодевают его в короткие штанишки и сжигают его форму, тайком бежит к немцам и просит их освободить жителей детдома. Но война заканчивается, и ни те, ни другие не хотят больше терять людей.

На чердаке детдома прячется девушка-прислуга, смертельно боящаяся русских (вторую прислугу уже уволокли люди майора). Когда ее обнаруживают, капитан запрещает своим людям трогать ее, чем невольно завоевывает уважение старой баронессы. Чего стоит один диалог между ними: "Вы откуда, капитан?" - "Как и вы, из Ленинграда." - "Я из Санкт-Петербурга. Какой он сейчас, Петербург?" - "Лежит в руинах". - "Как и Берлин".

И вот объявили победу! Огромное счастье для русских и облегчение (война наконец закончилась) для немцев. И тут в детский дом припирается пьяный майор со своими людьми. Это сорвавшиеся с цепи звери, и совершенно понятно, что ожидает девушку и девочек-подростков лет по 12. Капитан не смог его образумить и попросту вышвырнул вон.

Майор поднимает людей и объявляет им, что в здании засели предатели-власовцы! И вызывает танковое подкрепление! (Которое отказался вызвать, когда оно было нужно против немцев). Все люди Калмыкова, кроме одного, добровольно остаются с ним. И начинается неравный бой своих со своими. Женщин и детей капитан спрятал в подвале, а пацана послал... за помощью к немцам. И немцы приходят, и участвуют в бою, и когда все заканчивается, почти все русские убиты, и убит немецкий полковник, а выжившие немцы забирают женщин и детей и уплывают с ними в Данию. А капитан с кучей боевых наград на груди долго смотрит им вслед... Понятно, что застрелится.

(В действительности было чуть-чуть не так. В доме жили слепые девочки, а содержали его на собственные средства 6 старух - русские дворянки-эмигрантки. Разведчиков во главе с капитаном Калмыковым было не 8, а 32, и 8 мая 1945 года майор Гаврилец действительно бросил против них танковый батальон. Когда разведчиков осталось в живых всего 15, услышав бой, им на помощь пришли проплывающие мимо немцы и пожгли все танки фауст-патронами. Выжившие русские уплыли за границу, где их следы потерялись - очень боюсь, что, согласно ялтинским соглашениям, их всех выдали Сталину).

Какой вывод? Наверное, такой, что благородство и честность национальности не имеют. Но памятник неизвестному солдату в Германии назвали в народе "памятником неизвестному насильнику" - неспроста, наверное.

[identity profile] romulus-ekb.livejournal.com 2012-02-20 06:47 pm (UTC)(link)
"Фашисты несли людям рабство и геноцид, и коммунисты тоже"

Расскажи это узникам концлагерей которых освобождали коммунисты.

[identity profile] zulikhan.livejournal.com 2012-02-20 07:07 pm (UTC)(link)
А узникам ГУЛАГа что сказать? Некому было их освободить.
Как и тех русских белоэмигрантов, которые и гражданами СССР-то никогда не были, но западные державы выдали их Сталину на пытки и смерть, и многих-многих других.

[identity profile] romulus-ekb.livejournal.com 2012-02-20 07:22 pm (UTC)(link)
В ГУЛАГе сидели преступники. Сидели за преступления. То что они сейчас рассказывают, что мол "сидели не за что", ну так если спросить любого зека сейчас, он тоже скажет что сидит не за что. Один балбес как-то утверждал, что, дескать, действительно, при Сталине полстраны сидело, даже родственницу его репрессировали "по политической статье". Потом, правда, выяснилось, что за подпольные аборты хе-хе)
Тех белоэмигрантов которых нам выдавали пендосы и англичане сражались на стороне нацистов. Шкуро, Краснов и пр. белые верно служили Гитлеру, за что и получили после войны.

[identity profile] zulikhan.livejournal.com 2012-02-20 07:29 pm (UTC)(link)
Кого Вы называете преступниками? Тех, кто нарушал тогдашние законы - например, анекдоты политические на кухне рассказывали? Опаздывали на 10 минут на работу? На колхозном поле после уборочной колоски собирали от голода? Родственников имели за границей? Сами были "чуждого происхождения"? Тогда, конечно, Вы правы.

Кстати, не забывайте еще о тех, кто ничего этого не делал, но, например, чью комнату в коммуналке захотел сосед, чью должность захотел сослуживец - и написал донос.

[identity profile] romulus-ekb.livejournal.com 2012-02-20 07:46 pm (UTC)(link)
Ты читать умеешь? Или ты не поняла смысл написанного? Россказни о том что при Сталине "полстраны сидело не за что" галимое враньё. "Опаздывали на 10 минут на работу", "анекдоты политические на кухне" это просто феерия))) В такую херню могут поверить только те у кого вместо мозга "общечеловеческие ценности")) В СССР (в 30-е годы) были невинно осуждённые, они бывают в любой стране, в любое время, но их было пару тысяч максимум. Но никак не миллионы. Это всё либеральные сказки для чайников.

И вот, почитай на тему ))

http://lurkmore.to/%CC%E8%EB%EB%E8%E0%F0%E4_%F0%E0%F1%F1%F2%F0%E5%EB%FF%ED%ED%FB%F5_%EB%E8%F7%ED%EE_%D1%F2%E0%EB%E8%ED%FB%EC

[identity profile] zulikhan.livejournal.com 2012-02-20 08:43 pm (UTC)(link)
Ты как хочешь, а я, например, Луркмор никогда не читаю. Гадостный он.

То, что был "закон о трех колосках" - факт.
То, что за опоздание на работу сажали - факт.
Поэта Мандельштама посадили за ругательное стихотворение о Сталине, прочитанное в узком кругу.

[identity profile] romulus-ekb.livejournal.com 2012-02-20 09:05 pm (UTC)(link)
А в США в те годы были скамейки, автобусы, помещения и пр. с надписями "Whites only", что по-нашему значит "Только для белых". прикинь? СССР 30-х не был раем. После стольких революций и Гр. войны жизнь была суровой и вообще. НО и на Западе встречалась ужасная несправедливость, дескриминации, охоты на ведьм и т.д.

Ты хоть про "Охоту на ведьм" знаешь?

[identity profile] zulikhan.livejournal.com 2012-02-21 12:04 am (UTC)(link)
Про "охоту на ведьм" знаю. А что, позволять было красной заразе расползаться? Представляете, как бы Россия сейчас процветала, если бы с "охотой на ведьм" справились Николай Второй или хотя бы Столыпин? )

[identity profile] oleg-lukin.livejournal.com 2012-02-21 01:53 am (UTC)(link)
Справедливости ради, у Николая II было в распоряжении больше 20 лет правления.

И за это время он страну добил.

Не являясь коммунистом по убеждениям, всё-таки считаю, что в результате большевики были более исторически правы, чем их оппоненты.

Что не оправдывает конкретных преступлений, совершённых и ими тоже.

[identity profile] zulikhan.livejournal.com 2012-02-21 11:08 pm (UTC)(link)
Да, Николай был слабым человеком. Но если бы не было большевиков, утопивших Россию в крови, скорее всего, произошла бы постепенная эволюция, и сейчас Россия была бы монархией с номинальным монархом, вроде Британии, только гораздо больше, конечно )

[identity profile] oleg-lukin.livejournal.com 2012-02-22 02:49 am (UTC)(link)
Вот--Вы сказали, что Николай Романов был слабым.
Следовательно сама по себе российская политическая система была очень уязвима--слишком много зависело от качеств одного человека.

И Ники успел накосячить--две проигранных войны и 2 революции, не считая октябрьского переворота.
Не считая "Кровавого воскресенья", ленского расстрела и "столыпинских галстуков" (в первую русскую революцию). Всё-таки сам факт революции (а не локального бунта--серьёзный симптом нездоровья общества).

Впрочем в Европе и в Османской империи было не лучше, просто Россия была одним из слабейших звеньев и надорвалась в Первой мировой вместе с Германией и Австро-Венгрией (не считая турок).

Что касается большевиков--есть ещё один нюанс.
Они не смогли бы выиграть исключительно силой, поскольку силы у них изначально были весьма ограниченны.

Но они смогли привлечь на свою сторону крестьянское большинство (пусть и обманув по сути) и выдернули Россию из Первой мировой войны.
Это то чего не смогли сделать сначала Временное правительство, а потом и многочисленные противники большевиков.

В любой гражданской войне побеждает не просто более сильный, но и более умный (варианты--хитрый, коварный).
А противникам большевиков так и не хватило ума объединить и скоординировать свои усилия, а также отказаться от лозунга "России единой и неделимой", что лишило их военной поддержки национальных окраин бывшей империи.

Сразу оговорюсь--году в 1991 я был более радикальным антикоммунистом чем сейчас. Со временем просто стал оценивать эти исторические события с учётом оттенков.
Чёрно-белая картинка происходящего действует только в ходе войны. Десятилетия спустя приходишь к выводу, что не всё было так однозначно просто, как хотелось бы.

[identity profile] zulikhan.livejournal.com 2012-02-22 08:08 pm (UTC)(link)
С коммунистами у меня все черно-белое и теперь.
Нелюди они.
Победили, в первую очередь, враньем и неслыханной жестокостью. Вот провозгласили они: "Землю - крестьянам!" - и крестьяне за них. Их оппоненты просто не смели так нагло врать. А ведь крестьянам было лучше при помещиках, чем в колхозах. Помещик не палочками платил и за три колоска в Сибирь не ссылал.

[identity profile] oleg-lukin.livejournal.com 2012-02-23 03:51 am (UTC)(link)
Ну лозунг "Землю-крестьянам" большевики у эсеров позаимствовали.
Притом, когда они в начали учинили продразвёрстку (в ходе гражданской войны), то начали проигрывать, поскольку крестьяне ломанулись на сторону белых.

Но большевики сумели гибко среагировать и заменили продразвёрстку более щадящим продналогом, в то время как белые крестьянский вопрос или стороной обходили или вообще старые порядки восстанавливали.

Согласитесь-ведь и чеченцы по крайней мере поначалу поддержали красных, а не Деникина, потому что именно с первыми ожидания независимости совпадали. Та же логика и с крестьянами.

Что касается ужесточения в 30-е годы по отношению к крестьянам--то они не могли предвидеть этого заранее и вообще ведь были варианты--кто победит в гражданской войне и кто победит после неё уже внутри самой партии большевиков.

"А ведь крестьянам было лучше при помещиках, чем в колхозах. Помещик не палочками платил и за три колоска в Сибирь не ссылал."

До большевиков тоже крестьянству доставалось--минимум 3 крестьянских войны плюс куча бунтов помельче тому свидетельство.
И то что крестьяне в 1905-1907 и в после революции поманулись жечь помещичьи усадьбы--тоже показатель ненависти, которая накопилась.
Всё-таки они имели перед глазами реальное прошлое и настоящее и не могли сравнивать его с неизвестным (пока) будущим.

И ещё один важный момент. То что мы проходили в 20-30е (раскрестьянивание) по сути дела имело место и в Европе и в Америке. Просто у них это прошло веками раньше.

В качестве примера:

Огораживания
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E3%EE%F0%E0%E6%E8%E2%E0%ED%E8%FF

А если вспомнить, что творилось в британских колониях (Индия и пр.)?

По сути Сталин навёрстывал за десятилетия тот путь, который европейцы жёстко и с кровью проходили столетиями.

И тут было без вариантов--слабый аграрный СССР неизбежно стал бы объектом агрессии, уже потому что слабый.

В качестве примеров из другой части света--слабый Китай и резко поднявшаяся Япония. Уже этого было достаточно для агрессии.

Повторюсь--я не оправдываю Сталина и не хотел бы жить в ту эпоху. Но просто исторические законы порой жестоки и бороться с ними--всё-равно что бороться со стихийными бедствиями, можно лишь минимизировать последствия. По принципу--сделай или сдохни".

Кста, в той же Франции конца 18-и на протяжении всего 19 века не менее жуткие вещи творились, чем в России первой трети века двадцатого, просто они раньше это прошли.

[identity profile] romulus-ekb.livejournal.com 2012-02-21 08:37 am (UTC)(link)
А как же... демократия, права человека там и всё такое?

[identity profile] romulus-ekb.livejournal.com 2012-02-21 09:04 am (UTC)(link)
Или "демократия для демократов"? ну ясно, в Ичкерии так и было. это называется тоталитаризм.

Строитель

(Anonymous) 2012-02-20 07:13 pm (UTC)(link)
Расскажи это узникам ГУЛАГа которих освободить красноармейцы помешали немцам.