![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
По поводу круглого стола о взаимоотношениях русских и чеченцев
Как ужиться русским и чеченцам? Следует ли отделить Северный Кавказ от России или они неразрывны? Как сохранить страну при ее этническом многообразии? Что это вообще значит: быть россиянином? Об этом говорили сегодня в ходе круглого стола «Поиск путей межнационального сотрудничества. Идентификация российского гражданина». Состав участников дискуссии ее организаторы – Институт инновационного развития – подобрали уникальный. Как распутать межнациональный клубок проблем соображали на троих – правые патриоты (русские националисты), представители Чеченской республики и активисты «левых организаций».
Очень советую сходить по ссылке и прочитать статью до конца. Очень показательная, по-моему.
Коммунисты и иже с ними, аузубиЛлах, - враги всего живого, их лучше вообще не слушать. Врут как дышат. Например, о том, что в мире только две национальности - честные люди и бандиты при власти. Какой вывод, что нужно сделать - отобрать полномочия у находящихся сейчас при власти бандитов и передать их коммунистам? Так они были при власти 70 лет, таких бандитов свет не видел. Устроили из своей страны концлагерь и попытались распространить его на весь мир. И до сих не угомонились, кстати - на круглом столе, посвященном взаимоотношениям двух конкретных народов, представитель "коммунистической молодежи" внезапно предложил поехать во Львов бить кому-то там морды. Львов, между прочим, в другой стране находится - забыли?
Чеченцы говорили много здравых и умных вещей. Например, "«Мимино» – любимый фильм всей страны. И там лезгинка всех радует. Почему она раздражает на Манежке? Если ее танцуют преступники – ненавидьте в них преступность, а не лезгинку". Или о том, что геноцидом чеченского народа всю историю занимались русские, а не наоборот, но что если беспрерывно считать взаимные обиды, то ничего, кроме вечной войны, не получится.
Но в целом читать то, что они говорили, лично мне было неприятно. Я никого из них не обвиняю - это зависимые люди, им потом возвращаться к Кадырову. Но все равно неприятно читать выражения в стиле "провокации ельцинско-дудаевского коррупционного режима" или "мы сторонники государства феодально-имперского типа – сильная власть, сильный президент, сильная Россия". Такое, братья вайнахи, уже было - при Сталине. Второй раз такое можем и не пережить.
Джохар был героем нашего народа, и те, кто в то время был в оппозиции к нему и сейчас открыто в этом признается, - предатели. Не говоря уже о том, что, насколько мне известно, вся тогдашняя "антидудаевская оппозиция" финансировалась и подстрекалась из Кремля - даже если сейчас не вспоминать об этом - все равно: быть в оппозиции во время войны, или когда война на носу - предательство. Хотя в мирное время, конечно, оппозиция нужна и полезна. Но не за деньги из Кремля.
И только некоторые русские ультранационалисты, на которых, астагфируЛлах, клейма негде ставить, которым, похоже, нечего терять, позволяли себе говорить правду: "И главный вопрос: "Зачем русскому и чеченскому народу быть вместе?". Общих ценностей нет, основы для национального единства нет".
А ведь так же все просто. Путин грабит русский народ для того, чтобы платить дань Рамзану. Русским от этого плохо. И, главное, это не решает проблемы, потому что как только Россия не сможет столько ему платить, из Рамзана получится сепаратист №1. Причем если Джохар был офицер, благородный человек с понятиями о чести, то Рамзан - просто бандит, испорченный вдобавок богатством и вседозволенностью. Ох, наплачетесь с ним...
no subject
СААКАШВИЛИ:
Георгий? Это я, Саакашвили!
Я вас прошу начать обстрел Москвы!
БУШ (не понимая):
Обстрел чего?
СААКАШВИЛИ:
Ну, мы же все решили!
Что, типа, если мы, то сразу вы!
Ну, вспомнили? Когда мы вас встречали?
И я тогда сказал на торжестве,
Что если я стреляю по Цхинвали –
То сразу вы ответно по Москве!
Я подарил вам рог, папаху, вымпел,
И вы сказали: можно на Цхинвал!
БУШ:
Не может быть. Я столько бы не выпил.
Я вам такого слова не давал.
СААКАШВИЛИ (раздосадованно):
Ну как же так! Ведь вы под чахохбили
Сказали после пятого куска,
Что если б россияне нас бомбили,
То НАТО бы ввело туда войска!
БУШ:
Нет, Михаил. Мы пили только воду!
И я еще заметил, Михаил,
Что мы готовы защитить свободу,
Но про войска я вам не говорил!
СААКАШВИЛИ:
Ну да, свободу, если вам угодно...
Я за свободу всякого порву!
Я обстрелял Цхинвал вполне свободно,
И значит, ваш черед бомбить Москву.
БУШ:
Послушайте. Сейчас я вам втолкую.
Свободу мы, конечно, бережем,
Но ввязываться в третью мировую…
Я понял бы – за нефть. Но за боржом?!
СААКАШВИЛИ (чуть не плача) :
Но как же так, Георгий! Я в отпаде!
Еще когда мы пели "Сулико",
Сказали вы: "Зайти свободы ради
Ты можешь сколь угодно далеко!"
БУШ:
Да, я сказал, и в этом нету фальши,
И ныне повторяю толмачу:
Прошу тебя пойти как можно дальше
И побыстрей, а то я спать хочу.
(Кладет трубку.)
СААКАШВИЛИ:
Чего-то получилось плоховато.
А говорил: "Ты нужен! Ты любим!"
(После задумчивой паузы кидается к телефону.)
Алло, Москва! Меня кидает НАТО.
Давайте мы их на фиг разбомбим?
© Д.Быков
Не между нами говоря, а никакого геноцида ирландцев и басков не было. Потому, повторюсь, борьба с сепаратистами - это не уничтожение людей именно по национальному признаку. Нацисты уничтожали людей по национальному признаку, это был план. А те, кто воюет с сепаратизмом, по национальному признаку людей не уничтожает. Не надо делать вид, что Вы не понимаете очевидной разницы.
no subject
Если в результате чьих-то действий погибает значительная часть людей определенной национальности, то это геноцид.
Сталин вот выморил голодом несколько миллионов украинцев. У него не было намерения уничтожать именно украинцев, он уничтожал крестьян с целью их покорить. Ему плевать было, какой национальности эти крестьяне. Но поскольку практически все украинцы тогда были крестьянами, они такая крестьянская нация - то в результате получился геноцид украинцев.
Это то же, как если бы начали карать смертью за пьянство. Получился бы геноцид русских )) Но до этого, конечно, никогда не дойдет.
no subject
Если в результате чьих-то действий погибает значительная часть людей определенной национальности, то это геноцид.
Во-1, что такое значительная часть? Сколько это процентов?
Во-2, Ваше определение - это Ваше личное воззрение. Под термин "геноцид" оно не подпадает. Нужно оперировать официальными терминами, а не эмоциями и национальными обидами.
Сталин не морил голодом миллионы украинцев - очередная антироссийская ложь, направленная не против Сталина вовсе, а против России и русских. От голодомора умирали в том числе и русские, потому что на Украине вообще смешанное население, и о геноциде именно украинцев говорить - антинаучно и антиисторично. Это просто "вброс", и больше ничего. Более того, у Сталина не было никаких планов по уничтожению именно украинцев, поэтому это заявление о голодоморе украинцев, распространяемое русофобами и антирусскими националистами, неисторично.
Карание смертью за пьянство - тут вообще ни при чем. А приписывать всем русским пьянство - все равно как приписывать всем горцам, что они ишаков, простите, трахают. Вы бы постыдились, что ли, скатываться на подобную аргументацию.
no subject
Уничтожение их именно как нации Сталиным действительно не планировалось. Ему все равно было, какой национальности те крестьяне. Но судят ведь не за намерения и планы, а за результаты содеянного.
Если кто-то собирался сжечь дом своего врага, когда тот был в отъезде, но в результате сгорело полсела и погибло много людей - за что будут судить этго человека - за его намерение сжечь дом врага или за то, что произошло в действительности - что сгорело полсела и погибли люди?
А насчет того, что умирали русские тоже - так от действий Гитлера гибли не только евреи, люди других национальностей тоже гибли, включая немцев - но это ведь не означает, что не было геноцида евреев?
no subject
Я говорю не о том, кого за что судят, а об определении понятий. Если взять ручку и воткнуть кому-то в глаз - она ручкой так и останется. Она не станет ни перочинным ножом, ни молотком, ни топором, ни автоматом Калашникова, ни ядерной боеголовкой. То же самое с геноцидом. Массовость жертв - это еще не геноцид. Вот целенаправленное уничтожение населения именно по этническому принципу - это геноцид.
Геноцид евреев был. Но о том, был ли геноцид русских, белорусов, украинцев и поляков (а эти нации больше всего пострадали от немецких нацистов после евреев), можно спорить. Среди нацистской верхушки не было единого мнения в отношении славян, то есть в отношении "окончательного решения славянского вопроса", хотя и были лозунги "русский должен умереть, чтобы мы жили", были карательные операции, было целенаправленное сожжение деревень вместе с жителями и целенаправленное умерщвление в лагерях именно советских военнопленных (а не французских, скажем), была установка на то, что славянин - это недочеловек. Но по этническому принципу все подряд славяне не уничтожались. А вот план по уничтожению евреев целиком и полностью был однозначно. Значит, только в данном случае можно говорить о геноциде однозначно. Если бы где-то был план по полному уничтожению чеченцев по этническому принципу - можно было бы говорить о геноциде. Иначе - нельзя.
no subject
Если бы Гитлер каким-то чудом выиграл войну, никакого геноцида евреев бы не было. В том смысле, что фактически он был, но его бы никто не признавал. Как геноцид чеченцев. Заявили бы, например (это еще если б их спросили), что "окончательное решение" - это не убийство всех евреев, а, например, временная изоляция на предвоенный и военный период.
Но Германия проиграла войну, потеряла многие территории и была разделена на две части. Поэтому геноцид евреев был.
Вывод: нам остается только подождать, и геноцид чеченцев тоже будет признан.
no subject
Геноцид евреев было не потому, что Германия проиграла войну, а потому, что был план по уничтожению евреев по национальному признаку, так же, как был план по "окончательному решению армянского вопроса" в Турции. Последовательное уничтожение армян, ассирийцев и греков - это было в Турции, а в России последовательного уничтожения религиозных или национальных меньшинств никогда не было.
Русские никогда геноцидов никаких народов не осуществляли - это все русофобские байки, плод ненависти к русским, и ничего больше.
Я Вам еще раз повторяю - есть определение понятия "геноцид". Борьба с сепаратистами или с предателями во время войны при использовании неправедных репрессивных средств - это не геноцид, даже если жертвы при этом массовые. Никакого геноцида по этническому принципу Сталин не осуществлял в принципе.
Например, бомбовые удары на Хиросиму и Нагасаки - это тоже не геноцид, хотя жертвы были массовые.
Таким образом, нельзя юридически говорить ни о геноциде басков, ни о геноциде ирланцев, ни о геноциде чеченцев. Можно говорить о неправедных средствах в борьбе с сепаратистами, но не о геноциде по этническому принципу.
Но мне эта дискуссия надоела. Я думаю, Вы просто хотите верить в некий геноцид чеченцев, а если человек хочет во что-то верить, даже если это миф, его переубедить невозможно ни юридическими определениями, ни историческими фактами, ни логическими аргументами.
no subject
Но есть и одно огромное преимущество перед Россией - отсутствие с нами общих границ.
no subject