zulikhan: (white-borz)
Zulikhan Magomadova ([personal profile] zulikhan) wrote2012-12-17 07:14 pm

О том, что случилось, пока мы болели (протест на Лубянке, расстрел в Коннектикуте и т.д.)

А мы тут с детенышем грипповали, температурой маялись, и поэтому ни в интернете не были, ни на улицу гулять не ходили. К Соловецкому камню в субботу ходил один наш папа. Вернулся раздраженный и злой - говорит, что все протесты слиты окончательно. Что на площади одновременно было тысячи полторы людей - значит, максимум три-четыре тысячи прошло за все время акции. Оставшихся в конце разогнали.
В общем, власть после победы Пу, как и следовало ожидать, охамела достаточно, чтобы запретить оппозиции все приемлемые варианты шествия, и пришлось проводить несанкционированное "возложение цветов к памятнику жертвам репрессий". Благодаря чему сразу отсеялись все "хомячки". Они на несанкционированные митинги не ходят - даже если знают почти на 100%, что если прийти без символики и не кричать лозунги - тебя не заметут. А без "хомячков" революция никогда не станет массовой, а без массовости, если власть не позволяет себя переизбрать, возможны только дворцовые перевороты.

В общем, это почти то же, что с нашей борьбой, получилось. Пока были шансы на победу, вернее, пока люди верили, что они есть - воевали все, кто был смел и порядочен. Когда же люди видят, что враг уцепился за свое кресло всерьез и надолго, а превращение в профессионального борца с ним, учитывая малое количество таких борцов, чревато серьезными проблемами - люди отходят в сторону и начинают заниматься собственной жизнью.
Мы, в конце концов, тоже сейчас не в лесу.

Плюс целый год активно работали запу-пропагандисты, делая из "белоленточников" каких-то инфернальных сволочей и предателей и при этом жалких чмошников. Секрет их работы предельно прост: почаще упоминать нужное слово в негативном контексте. В результате - когда типичный героический представитель "офисного планктона" в сто сорок шестой раз читает в комментариях в соцсетях, допустим: "Я же не белоленточная падаль", ему инстинктивно не хочется ассоциировать себя с "падалью".

Отчасти в этом виноваты свойственное многим нежелание идти против мнения большинства и неумение анализировать (анализ нужен для того, чтобы понять, что "большинство" в данном случае - это несколько десятков человек на огромную страну, большинство из которых еще и нанятые), а отчасти - принципиально мирная риторика оппозиции. Если бы они вели себя более агрессивно, их бы обзывали не чмошниками, а фашистами и террористами, ассоциировать себя с которыми не столь стыдно и неприятно ))

Во-вторых, случилась стрельба с убийством маленьких детей в штате Коннектикут, после которой наверняка начнутся, и в первую очередь в России, ограничения на продажу оружия. Уже вокруг воют: "Все из-за этого проклятого оружия".

Нет, нет и еще раз нет. Убивает не оружие, а люди. К сожалению, какое-то количество психов, способных за здорово живешь убить собственных родителей и кучу маленьких детей, будет всегда. Предупреждать такие преступления - работа, в первую очередь, психологов, психиатров и семьи. Но как бы ни старалось общество - все равно они будут.
Даже если у людей вообще изъять все оружие и оставить его только силовикам - психи придумают заезжать на школьные дворы и давить детей машинами. Давайте автотранспорт запретим, не?

Псих на то и псих - его навязчивая идея занимает все его время и все мысли. Он просто больше ни о чем не думает и думать не может. Он может быть даже глупее своего среднестатистического соотечественника - но у того мозги заняты решением кучи насущных проблем, а у психа они заняты только одним. Поэтому если его навязчивая идея - убивать, то можете не сомневаться, он придумает, как и с помощью чего это сделать.

Психов, желающих убивать невиновных или недостаточно виновных людей, на самом деле очень много, и останавливает их исключительно страх перед последствиями. А если человек, даже не обязательно псих, за возможность убить кого-нибудь готов отдать собственную жизнь - то с ним вообще ничего не сделаешь, и жертвы его так же неизбежны, как определенный процент людей, гибнущих в ДТП.
Единственное, что могло бы спасти детей из американской начальной школы - если бы у первого же взрослого, которого встретил на своем пути вооруженный безумный отморозок, оказался бы в кармане пистолет.

Ну, и третье известие, которое произвело на меня впечатление, - умер Константин Ваншенкин, один из самых интересных российских поэтов-фронтовиков, один из "последних могикан" своего поколения.

***
Важно быть участником событий!
Именно из этого потом
Возникают молнии открытий,
Дерзкий стих и достоверный том.

Пусть художник тот, для всех безвестный -
Для себя, конечно, в том числе -
Сам пройдет по снежной и железной
Круто перемешанной земле.

Может он считать себя счастливым,
Если задыхался он в дыму,
Если глина, поднятая взрывом,
Сыпалась за шиворот ему.

Важно быть участником событья!
А потом, в какой-то новый час,
Тайна вдохновенья и наитья
Снизойдет при случае на нас.

Константин Ваншенкин

[identity profile] hiddenwatch.livejournal.com 2012-12-18 11:21 am (UTC)(link)
Нет, нет и еще раз нет. Убивает не оружие, а люди

Я хочу иметь оружие и приветствую возможность свободной его продажи -- свободной в смысле ограниченной только дееспособностью и несудимостью. Но нужно иметь элементарную честность и признать, что да, оружие в таком свободном доступе провоцирует вот такие вот бойни. Достаточно сравнить евросоюз, в котором проживает 500 млн человек и америку с ее 300+ млн -- и кол-во случаев таких расстрелов: только за последние 4 года -- пять. Так что не нужно этого лукавства.

ЧТо до россии -- то до введения свободной продажи огнестрельного оружия нужно поменять вот ту прогнившую систему продажных судов и судий, импотентов в форме ментов заменить на нормальных стражей порядка. Иначе, как уже с травматами и холодным оружием,дикари с гор купят не только разрешение на оружие, само оружие но и ментов с судами -- и будут невозбранно расстреливать русских. Которым придется для обзаведения огнестрелом сначала собрать по-честному все бумажки, коих будет миллион и соберет их один из десяти если не из двадцати -- а потом, при применении против горных джентельменов русский же и пойдет по этапу с вероятностью 99%. Ибо у него нет диаспоры с деньгами и связями.

[identity profile] kibertip.livejournal.com 2012-12-19 05:42 pm (UTC)(link)
"ЧТо до россии -- то до введения свободной продажи огнестрельного оружия нужно поменять вот ту прогнившую систему продажных судов и судий, импотентов в форме ментов заменить на нормальных стражей порядка." - ну вот, бывают же у вас здравые тезисы ))

[identity profile] zulikhan.livejournal.com 2012-12-19 10:46 pm (UTC)(link)
Систему, естественно, надо менять, и это с оружием никак не связано.

Что введение оружия спровоцирует бойни - думаю, очень на короткий срок.

А вообще - в данном вопросе я согласна вот с этим товарищем:

"Вообще я вот тут читаю всю эту корреспонденцию и понять не могу: о каком ограничении, об ограничении чего идет речь вообще? Сделайте скидку на то, что я - сторонник свободного обращения КС, но тем не менее.

Вот ситуация. Чувак заходит в кинотеатр и открывает стрельбу. Из ружья. Прописью - ружья. Вот еще ситуация: чувак зашел в школу, открыл стрельбу. Из чего он открыл стрельбу, может быть, из десерт игла? Или из винтовки Гаусса? Да нет, опять из ружья, черт его побери! У нас что, ограничен оборот ружей в стране? А давно он как-то ограничен? Да дай Бог у нас короткостволу быть так ограниченным, как длинностволу! Против какого свободного оборота оружия в таком случае шумно выступает Дмитрий Анатольевич?

А почему никто и никогда не стреляет из короткоствола ни в кинотеатрах, ни в школах, ни в супермаркетах, знаете? Да потому, что из него, из короткоствола, стрелять а) не так удобно, куда как неудобнее, чем из автоматического оружия или, скажем, помпового ружья б) трудно, требуются более высокие навыки обращения со стволом-то, чтобы попасть, да еще и в) неэффективно, не сравнить с автоматом, и эффект по толпе значительно ниже, чем крупная картечь с помповухи. Никто и никогда не применял короткоствольное оружие массово (на моей памяти) для публичных акций, кроме того чувака, который Леннона застрелил.

Я никак не могу понять - почему для убийства почти всегда, в 95% случаев используются одни средства, для защиты - совершенно другие, но после любого резонансного убийства запретить требуют именно средства защиты, и ограничить в правах требуют именно жертву? Почему убийца приходит в публичное место, открывает огонь на поражение, люди гибнут и общественность требует немедленно запретить как раз то, что могло бы этого убийцу остановить - немедленно, сразу, еще до жертв, и тем, кто мог бы его остановить?"

http://arvegger.livejournal.com/752996.html?thread=6358628&