![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О том, что случилось, пока мы болели (протест на Лубянке, расстрел в Коннектикуте и т.д.)
А мы тут с детенышем грипповали, температурой маялись, и поэтому ни в интернете не были, ни на улицу гулять не ходили. К Соловецкому камню в субботу ходил один наш папа. Вернулся раздраженный и злой - говорит, что все протесты слиты окончательно. Что на площади одновременно было тысячи полторы людей - значит, максимум три-четыре тысячи прошло за все время акции. Оставшихся в конце разогнали. В общем, власть после победы Пу, как и следовало ожидать, охамела достаточно, чтобы запретить оппозиции все приемлемые варианты шествия, и пришлось проводить несанкционированное "возложение цветов к памятнику жертвам репрессий". Благодаря чему сразу отсеялись все "хомячки". Они на несанкционированные митинги не ходят - даже если знают почти на 100%, что если прийти без символики и не кричать лозунги - тебя не заметут. А без "хомячков" революция никогда не станет массовой, а без массовости, если власть не позволяет себя переизбрать, возможны только дворцовые перевороты.
В общем, это почти то же, что с нашей борьбой, получилось. Пока были шансы на победу, вернее, пока люди верили, что они есть - воевали все, кто был смел и порядочен. Когда же люди видят, что враг уцепился за свое кресло всерьез и надолго, а превращение в профессионального борца с ним, учитывая малое количество таких борцов, чревато серьезными проблемами - люди отходят в сторону и начинают заниматься собственной жизнью.
Мы, в конце концов, тоже сейчас не в лесу.
Плюс целый год активно работали запу-пропагандисты, делая из "белоленточников" каких-то инфернальных сволочей и предателей и при этом жалких чмошников. Секрет их работы предельно прост: почаще упоминать нужное слово в негативном контексте. В результате - когда типичный героический представитель "офисного планктона" в сто сорок шестой раз читает в комментариях в соцсетях, допустим: "Я же не белоленточная падаль", ему инстинктивно не хочется ассоциировать себя с "падалью".
Отчасти в этом виноваты свойственное многим нежелание идти против мнения большинства и неумение анализировать (анализ нужен для того, чтобы понять, что "большинство" в данном случае - это несколько десятков человек на огромную страну, большинство из которых еще и нанятые), а отчасти - принципиально мирная риторика оппозиции. Если бы они вели себя более агрессивно, их бы обзывали не чмошниками, а фашистами и террористами, ассоциировать себя с которыми не столь стыдно и неприятно ))
Во-вторых, случилась стрельба с убийством маленьких детей в штате Коннектикут, после которой наверняка начнутся, и в первую очередь в России, ограничения на продажу оружия. Уже вокруг воют: "Все из-за этого проклятого оружия".Нет, нет и еще раз нет. Убивает не оружие, а люди. К сожалению, какое-то количество психов, способных за здорово живешь убить собственных родителей и кучу маленьких детей, будет всегда. Предупреждать такие преступления - работа, в первую очередь, психологов, психиатров и семьи. Но как бы ни старалось общество - все равно они будут.
Даже если у людей вообще изъять все оружие и оставить его только силовикам - психи придумают заезжать на школьные дворы и давить детей машинами. Давайте автотранспорт запретим, не?
Псих на то и псих - его навязчивая идея занимает все его время и все мысли. Он просто больше ни о чем не думает и думать не может. Он может быть даже глупее своего среднестатистического соотечественника - но у того мозги заняты решением кучи насущных проблем, а у психа они заняты только одним. Поэтому если его навязчивая идея - убивать, то можете не сомневаться, он придумает, как и с помощью чего это сделать.
Психов, желающих убивать невиновных или недостаточно виновных людей, на самом деле очень много, и останавливает их исключительно страх перед последствиями. А если человек, даже не обязательно псих, за возможность убить кого-нибудь готов отдать собственную жизнь - то с ним вообще ничего не сделаешь, и жертвы его так же неизбежны, как определенный процент людей, гибнущих в ДТП.
Единственное, что могло бы спасти детей из американской начальной школы - если бы у первого же взрослого, которого встретил на своем пути вооруженный безумный отморозок, оказался бы в кармане пистолет.
Ну, и третье известие, которое произвело на меня впечатление, - умер Константин Ваншенкин, один из самых интересных российских поэтов-фронтовиков, один из "последних могикан" своего поколения.***
Важно быть участником событий!
Именно из этого потом
Возникают молнии открытий,
Дерзкий стих и достоверный том.
Пусть художник тот, для всех безвестный -
Для себя, конечно, в том числе -
Сам пройдет по снежной и железной
Круто перемешанной земле.
Может он считать себя счастливым,
Если задыхался он в дыму,
Если глина, поднятая взрывом,
Сыпалась за шиворот ему.
Важно быть участником событья!
А потом, в какой-то новый час,
Тайна вдохновенья и наитья
Снизойдет при случае на нас.
Константин Ваншенкин
no subject
(Anonymous) 2012-12-18 04:58 am (UTC)(link)2. Зу, у Вас в сумочке есть травмат? Травматы же не запрещены. Их можно получить вполне легально. Так вот, пока Вы этот травмат вытащите (это если Вы таскаете с собой килограмм железа) - пройдет от 10 до 30 секунд. Это при наличии этого травмата, напомню.
Таскать с собой даже газовый ствол будет далеко не всякий. Тяжел. Неудобен. В рамках звенит. Нах. Я потаскал газовый в свое время, нахрен он не нужен.
3. Машина - средство передвижения, пистолеты же нафиг не нужны. Передергиваете. Тем более были случаи ДТП с массовыми жертвами. Речь о запрете машин не было.
4. Если бы у психа в Коннектикуте не было доступа к оружию - он бы и не пострелял никого. Максимум заплевал бы. Опять неправы.
М.
no subject
no subject
А белоленточники, кстати, оскорбительней слов, чем "путиноид" и "запутина", и не придумали даже. И то - они касаются обычно только агрессивных и навязчивых интернет-троллей.
2. Специально провела эксперимент. На то, чтобы расстегнуть молнию у сумочки, достать ствол, снять его с предохранителя, дослать патрон и произвести выстрел, у меня ушло 3 секунды. Понимаю, что если на тебя уже направлен ствол, то тянуться за пистолетом поздно, даже если кто-то в состоянии достать его за секунду. Но мы же о другой ситуации говорим - не о той, когда подошли лично к тебе и неожиданно направили пистолет, а о вооруженном отморозке, стреляющем по толпе. Тогда спрятался за любое укрытие, доставай оружие и целься не спеша.
Лишний килограмм железа ощутим, и сильно ощутим, когда он в сумочке. Но нормальные люди в сумочках пистолеты не носят. А на теле его вес неощутим вообще - все равно что нет.
3. Машина - средство передвижения, пистолет - средство защиты. В чем принципиальная разница?
4. Я думаю - топором бы рубил. Битой бейсбольной бил бы, кочергой каминной. Кистень бы соорудил, еще что-нибудь. Психи изобретательны ))
А вообще - почитайте, что один человек написал, я с ним согласна:
"Вообще я вот тут читаю всю эту корреспонденцию и понять не могу: о каком ограничении, об ограничении чего идет речь вообще? Сделайте скидку на то, что я - сторонник свободного обращения КС, но тем не менее.
Вот ситуация. Чувак заходит в кинотеатр и открывает стрельбу. Из ружья. Прописью - ружья. Вот еще ситуация: чувак зашел в школу, открыл стрельбу. Из чего он открыл стрельбу, может быть, из десерт игла? Или из винтовки Гаусса? Да нет, опять из ружья, черт его побери! У нас что, ограничен оборот ружей в стране? А давно он как-то ограничен? Да дай Бог у нас короткостволу быть так ограниченным, как длинностволу! Против какого свободного оборота оружия в таком случае шумно выступает Дмитрий Анатольевич?
А почему никто и никогда не стреляет из короткоствола ни в кинотеатрах, ни в школах, ни в супермаркетах, знаете? Да потому, что из него, из короткоствола, стрелять а) не так удобно, куда как неудобнее, чем из автоматического оружия или, скажем, помпового ружья б) трудно, требуются более высокие навыки обращения со стволом-то, чтобы попасть, да еще и в) неэффективно, не сравнить с автоматом, и эффект по толпе значительно ниже, чем крупная картечь с помповухи. Никто и никогда не применял короткоствольное оружие массово (на моей памяти) для публичных акций, кроме того чувака, который Леннона застрелил.
Я никак не могу понять - почему для убийства почти всегда, в 95% случаев используются одни средства, для защиты - совершенно другие, но после любого резонансного убийства запретить требуют именно средства защиты, и ограничить в правах требуют именно жертву? Почему убийца приходит в публичное место, открывает огонь на поражение, люди гибнут и общественность требует немедленно запретить как раз то, что могло бы этого убийцу остановить - немедленно, сразу, еще до жертв, и тем, кто мог бы его остановить?"
http://arvegger.livejournal.com/752996.html?thread=6358628&