"4 дня в мае"

[zulikhan]

Посмотрели с мужем потрясающий фильм про войну, российско-украинско-немецкий - "4 дня в мае". Режиссер - немец, Ахим фон Боррис. (Забавно, что даже я, когда говорю "про войну", имею в виду Вторую мировую). Фильм снят без спецэффектов и лишнего пафоса и, главное, - на основе реальных событий. Жесткий и честный фильм.

Действие происходит в Северной Германии в последние четыре дня войны, в доме для детей-сирот, которым руководит пожилая баронесса - немка, выросшая в Петербурге. Один из главных героев - ее 13-летний племянник, замечательный рыжий пацан (Павел Вензел), который, когда война уже проиграна, когда последние трое юношей из Гитлерюгенда погибли, прикрывая отъезд беженцев - переодевается в форму убитого, берет его оружие и идет искать русских...

Второй главный герой - русский капитан Калмыков (Алексей Гуськов). У него в подчинении 7 разведчиков, с которыми он прошел всю войну, для которых он как отец родной и больше всего хочет сохранить их жизни - кроме них, у него никого нет, вся его семья погибла. Калмыкову и его людям приказано занять здание детского дома, из которого хорошо просматривается побережье, и взять в плен прибывших на берег немцев, которые к русским в плен совсем не хотят, а хотят уплыть морем в Данию и там сдаться датчанам.

Разведчики натыкаются на вооруженного пацана в немецкой униформе, который в одиночку пытается защищать детдом. Поняв, что это ребенок, они не убивают его немедленно, а берут в плен и используют в качестве переводчика (благодаря тете он знает русский). Пацан, понятно, их ненавидит, мечтает, чтобы пришли немцы и всех спасли, и несмотря на то, что не сделал ни единого выстрела, упорно повторяет: "Я стрелял!". (Йа Аллах, сколько таких детей погибло...)

Оказывается, что немцев - около 80. Немецкий полковник, которому пацан-переводчик немедленно сообщил, что русских всего восемь, сдаваться в плен отказывается и говорит, что если русские немедленно не уберутся, немцы их атакуют. Тогда русские выводят на крыльцо здания детей, и немцы вынуждены отказаться от атаки. (Впервые, наверное, в советско-российском кинематографе сняли табу и показали, как наши доблестные воины прикрылись детьми - как, например, ровно через 50 лет, в мае 95-го, было в Шатое).

Капитан просит у своего начальника-майора танковое подкрепление, чтобы одолеть немцев, но тот посылает его подальше, и между русскими и немцами устанавливается "вооруженный нейтралитет". Пацан, когда русские для его же блага переодевают его в короткие штанишки и сжигают его форму, тайком бежит к немцам и просит их освободить жителей детдома. Но война заканчивается, и ни те, ни другие не хотят больше терять людей.

На чердаке детдома прячется девушка-прислуга, смертельно боящаяся русских (вторую прислугу уже уволокли люди майора). Когда ее обнаруживают, капитан запрещает своим людям трогать ее, чем невольно завоевывает уважение старой баронессы. Чего стоит один диалог между ними: "Вы откуда, капитан?" - "Как и вы, из Ленинграда." - "Я из Санкт-Петербурга. Какой он сейчас, Петербург?" - "Лежит в руинах". - "Как и Берлин".

И вот объявили победу! Огромное счастье для русских и облегчение (война наконец закончилась) для немцев. И тут в детский дом припирается пьяный майор со своими людьми. Это сорвавшиеся с цепи звери, и совершенно понятно, что ожидает девушку и девочек-подростков лет по 12. Капитан не смог его образумить и попросту вышвырнул вон.

Майор поднимает людей и объявляет им, что в здании засели предатели-власовцы! И вызывает танковое подкрепление! (Которое отказался вызвать, когда оно было нужно против немцев). Все люди Калмыкова, кроме одного, добровольно остаются с ним. И начинается неравный бой своих со своими. Женщин и детей капитан спрятал в подвале, а пацана послал... за помощью к немцам. И немцы приходят, и участвуют в бою, и когда все заканчивается, почти все русские убиты, и убит немецкий полковник, а выжившие немцы забирают женщин и детей и уплывают с ними в Данию. А капитан с кучей боевых наград на груди долго смотрит им вслед... Понятно, что застрелится.

(В действительности было чуть-чуть не так. В доме жили слепые девочки, а содержали его на собственные средства 6 старух - русские дворянки-эмигрантки. Разведчиков во главе с капитаном Калмыковым было не 8, а 32, и 8 мая 1945 года майор Гаврилец действительно бросил против них танковый батальон. Когда разведчиков осталось в живых всего 15, услышав бой, им на помощь пришли проплывающие мимо немцы и пожгли все танки фауст-патронами. Выжившие русские уплыли за границу, где их следы потерялись - очень боюсь, что, согласно ялтинским соглашениям, их всех выдали Сталину).

Какой вывод? Наверное, такой, что благородство и честность национальности не имеют. Но памятник неизвестному солдату в Германии назвали в народе "памятником неизвестному насильнику" - неспроста, наверное.

Comments

[zulikhan.livejournal.com]

Да, Николай был слабым человеком. Но если бы не было большевиков, утопивших Россию в крови, скорее всего, произошла бы постепенная эволюция, и сейчас Россия была бы монархией с номинальным монархом, вроде Британии, только гораздо больше, конечно )

[oleg-lukin.livejournal.com]

Вот--Вы сказали, что Николай Романов был слабым.
Следовательно сама по себе российская политическая система была очень уязвима--слишком много зависело от качеств одного человека.

И Ники успел накосячить--две проигранных войны и 2 революции, не считая октябрьского переворота.
Не считая "Кровавого воскресенья", ленского расстрела и "столыпинских галстуков" (в первую русскую революцию). Всё-таки сам факт революции (а не локального бунта--серьёзный симптом нездоровья общества).

Впрочем в Европе и в Османской империи было не лучше, просто Россия была одним из слабейших звеньев и надорвалась в Первой мировой вместе с Германией и Австро-Венгрией (не считая турок).

Что касается большевиков--есть ещё один нюанс.
Они не смогли бы выиграть исключительно силой, поскольку силы у них изначально были весьма ограниченны.

Но они смогли привлечь на свою сторону крестьянское большинство (пусть и обманув по сути) и выдернули Россию из Первой мировой войны.
Это то чего не смогли сделать сначала Временное правительство, а потом и многочисленные противники большевиков.

В любой гражданской войне побеждает не просто более сильный, но и более умный (варианты--хитрый, коварный).
А противникам большевиков так и не хватило ума объединить и скоординировать свои усилия, а также отказаться от лозунга "России единой и неделимой", что лишило их военной поддержки национальных окраин бывшей империи.

Сразу оговорюсь--году в 1991 я был более радикальным антикоммунистом чем сейчас. Со временем просто стал оценивать эти исторические события с учётом оттенков.
Чёрно-белая картинка происходящего действует только в ходе войны. Десятилетия спустя приходишь к выводу, что не всё было так однозначно просто, как хотелось бы.

[zulikhan.livejournal.com]

С коммунистами у меня все черно-белое и теперь.
Нелюди они.
Победили, в первую очередь, враньем и неслыханной жестокостью. Вот провозгласили они: "Землю - крестьянам!" - и крестьяне за них. Их оппоненты просто не смели так нагло врать. А ведь крестьянам было лучше при помещиках, чем в колхозах. Помещик не палочками платил и за три колоска в Сибирь не ссылал.

[oleg-lukin.livejournal.com]

Ну лозунг "Землю-крестьянам" большевики у эсеров позаимствовали.
Притом, когда они в начали учинили продразвёрстку (в ходе гражданской войны), то начали проигрывать, поскольку крестьяне ломанулись на сторону белых.

Но большевики сумели гибко среагировать и заменили продразвёрстку более щадящим продналогом, в то время как белые крестьянский вопрос или стороной обходили или вообще старые порядки восстанавливали.

Согласитесь-ведь и чеченцы по крайней мере поначалу поддержали красных, а не Деникина, потому что именно с первыми ожидания независимости совпадали. Та же логика и с крестьянами.

Что касается ужесточения в 30-е годы по отношению к крестьянам--то они не могли предвидеть этого заранее и вообще ведь были варианты--кто победит в гражданской войне и кто победит после неё уже внутри самой партии большевиков.

"А ведь крестьянам было лучше при помещиках, чем в колхозах. Помещик не палочками платил и за три колоска в Сибирь не ссылал."

До большевиков тоже крестьянству доставалось--минимум 3 крестьянских войны плюс куча бунтов помельче тому свидетельство.
И то что крестьяне в 1905-1907 и в после революции поманулись жечь помещичьи усадьбы--тоже показатель ненависти, которая накопилась.
Всё-таки они имели перед глазами реальное прошлое и настоящее и не могли сравнивать его с неизвестным (пока) будущим.

И ещё один важный момент. То что мы проходили в 20-30е (раскрестьянивание) по сути дела имело место и в Европе и в Америке. Просто у них это прошло веками раньше.

В качестве примера:

Огораживания
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E3%EE%F0%E0%E6%E8%E2%E0%ED%E8%FF

А если вспомнить, что творилось в британских колониях (Индия и пр.)?

По сути Сталин навёрстывал за десятилетия тот путь, который европейцы жёстко и с кровью проходили столетиями.

И тут было без вариантов--слабый аграрный СССР неизбежно стал бы объектом агрессии, уже потому что слабый.

В качестве примеров из другой части света--слабый Китай и резко поднявшаяся Япония. Уже этого было достаточно для агрессии.

Повторюсь--я не оправдываю Сталина и не хотел бы жить в ту эпоху. Но просто исторические законы порой жестоки и бороться с ними--всё-равно что бороться со стихийными бедствиями, можно лишь минимизировать последствия. По принципу--сделай или сдохни".

Кста, в той же Франции конца 18-и на протяжении всего 19 века не менее жуткие вещи творились, чем в России первой трети века двадцатого, просто они раньше это прошли.