![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О Мильштейне, национализме и Кадырове
Илья Мильштейн - гениальный публицист. Великолепный стиль, и вообще так пишет, что спорить с ним сложно. Цитата из его свежей статьи на "Гранях":"Главная беда в том, что путинская вертикаль, подобно советской власти, выстроена так, что поменять ее, не рискуя тотальным обвалом государства, весьма непросто. Убери воров – могут прийти отморозки. Уволь Кадырова – может взорваться Кавказ. Причем в первых рядах поджигателей окажется сам Рамзан со своей немереной армией, готовой воевать хоть в Чечне, хоть в Москве. Да и каждый видит свое, вспоминая новейшие кавказские бойни: кто Буденновск, а кто руины Грозного и зондеркоманды СС РФ в Самашках. Именно следствием этих войн являются и одичание общества, и какие-то небывалые даже в России размеры коррупции, и сам Рамзан с его многокилометровым кортежем и Аллахом в качестве спонсора. И те, кто взрывал дома в Москве, и стремился вбомбить Чечню в средневековье, и выковыривал Кадыровых из-под обломков, отлично знали что делали".
А вот о Навальном: "Он размышляет вслух о Кавказе, и каждый волен отыскать в его словах все что душе угодно. Хоть ксенофобию, хоть вполне справедливую мысль о том, что смысл жизни соотечественников не сводится к тому, чтобы оплачивать из своих налогов личный автопарк Рамзана Кадырова и его охрану, в которой, похоже, трудится чуть ли не половина населения Чечни".
Сложно спорить. Тяжело спорить. Большой мастер пишет.
Но все-таки попробую.
Если я согласна с каждой фразой в отдельности, а с написанным в целом не согласна - значит, где-то есть неверная, или, скажем мягче, неприемлемая для меня предпосылка, берущаяся от другой позиции, на которой стоит автор.
А вот и она: господин Мильштейн исходит из некой аксиомы, что РФ обязательно должна быть сохранена в ее нынешних границах.
А почему, собственно? Так в священных книгах написано? )
Конечно, если уволить Рамзана, Кавказ через какое-то время взорвется (далеко не сразу). Потому что на самом деле россияне оплачивают не его многокилометровые кортежи, а то, что им не приходится гибнуть в карательных операциях на территории Чечни. Они оплачивают то, что в Чечне тихо - а этого пока что сумел добиться только Рамзан - совершенно нечеловеческими по жестокости средствами.
Кстати, уволить Кадырова и не получится. Он не обычный назначенный чиновник - за ним люди (имею в виду не электорат, а вооруженную силу), у него деньги. Рамзана можно только устранить физически. Путин большой любитель таких вещей, но тут-то Кавказ и полыхнет.
и в голову же автору не приходит, что Кавказ можно мирно отделить - и тогда он не полыхнет. Мелкие, в сравнении с двумя последними войнами, разборки за лидерство в счет не идут. А воевать по-взрослому лидеры будут бояться, чтобы их немедля не оккупировали. Еще, скорее всего, и договор заключат, чтобы разных провокаторов нейтрализовывать сообща.
Главная мысль статьи Мильштейна: "С одной стороны, национализм любого сорта выглядит омерзительно, хоть умеренный, хоть неумеренный. С другой стороны, никакой другой реальной силы, способной противостоять путинскому режиму, в ближайшей перспективе не просматривается".
Справедливо тут только второе. Как и многие другие, господин Мильштейн смешивает здоровый национализм с нацизмом, что неправильно. Тут, вероятно, накладывается и национальный фактор: еврей, если только он не живет в Израиле, почти всегда будет противником национализма. Никому не хочется принадлежать к чему-то маленькому и гонимому, а хочется отождествлять себя - в данном случае, с огромной Российской империей. А для этого приходится бороться за космополитизм - вплоть до полной ассимиляции входящих в империю народов. Что ж, это выбор каждого. По крайней мере, у российских евреев есть выбор: жить так, как они живут, или уехать в собственное национальное государство. У нас такого выбора пока нет. И именно это и создает взрывоопасную обстановку.
Re: О гении Мильштейне
Если насчет гениальности Городницкого я не первая - неудивительно. Первым в чем-либо действительно быть сложно. В данном случае я даже очень рада, что я не первая )
Логики нет как раз у Вас. Вернее, она есть, но какая-то условная, как из задачника, а не из жизни. Вроде известной задачки про волка, козу и капусту - как их перевезти, чтобы никто никого не съел. Логика там соблюдена безупречно - но в жизни никто бы так не делал. Нашлась бы куча нормальных решений: от напарника, который присмотрел бы за грузом, до банальной веревки, которой привязали бы козу подальше от капусты.
Если Россия развалится, на ее месте же радиоактивная пустыня не возникнет. Будет какое-то количество новых государств, в одном из них, которое, возможно, даже будет называться "Россия", вполне могли бы победить Явлинский или Зюганов.
Чему-чему, а советской (и российской) официальной статистике я не верю. С людьми надо говорить, только живые люди рассказывают правду, и то - только тогда, когда не боятся.
И не вижу причин отказываться от художественных приемов. Они неуместны разве что в сухих научных трудах, рассчитанных на узкий круг специалистов.
Если не знаете, что такое русский шовинизм, зайдите в комментарии к любому топовому посту на тему Кавказа и Чечни.