zulikhan | Через пустыню, через Сахару

Ясен пень, пилить ветку на которой сидят - не смеют :D Я же на этой ветке не сижу, от ней не завишу и способен судить не предвзято.

Любое физическое 2-мерное (рисунок) или 3-мерное (статуя, статуэтка) изображение божества или духа, служащее образной визуальной интерпретацией духовной силы (божества), которой производится религиозное поклонение - идол. Так как идол используется как материальный «посредник» между человеком и божеством, то он считается предметом слепого преклонения. Читай еще раз если до сих пор не понял.

Почитай Библию внимательно и увидишь, сколько в скинии евреев было изображений ангелов, а также статуй херувимов.

Такс... я кажется уже писал - "пилить ветку на которой сидят - не смеют". Если ты не смог произвести умозаключение, попробую посодействовать.

Идолопоклонство - это клеймо, которым клеймили евреи всех не евреев (не иудеев).

Идолопоклонство — עבודה זרה (авода зара) — «чуждая служба», то есть поклонение чужому, с точки зрения иудеев и христиан, не существующему богу. Идолопоклонство — это отказ от веры в истинного Бога, или подмена Его неким придуманным существом. Для ветхозаветных евреев идолопоклонниками были те, кто, оставив или не зная Бога Израиля, поклонялись неким «богам», которые были ничем иным как олицетворёнными силами природы, обожествлёнными людьми или даже животными. Фактически, для евреев идолопоклонство было альтернативным именованием язычества и отступничества.

Короче говоря, по-еврейски суть не в самом идоле как предмете культа или религиозного обряда, а в том что идол не изображает их Истинного Б-га!

Если чужой - идолопоклонство - истребить. А то что по сути иудеи (и христиане суда же) в своих культах без идолов (как предметов культа или религиозного обряда) - обойтись не могут... вот что я тебе и пытаюсь донести.

Христиане не изображают на иконах Бога, в Евангелии написано, что Бога не видел никто никогда. Изображают Христа, Сына Божьего, который явлен в теле и святых, вот все. А что Вы мне пытаетесь донести, я не знаю.
Мне все равно, как считают христиан иудеи, атеисты или магометане. Христиане не противоречат в своей практике Писанию.

Тогда расскажи мне друг мой кто это тут изображен а?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Andrej_Rubl%C3%ABv_001.jpg/240px-Andrej_Rubl%C3%ABv_001.jpg

Обьясняю. Три ангела, которые явились Аврааму, все по Писанию. Ангелы ( путники) были видимы, здесь не изображена духовная сущность Бога в полном виде, а только внешний вид ангелов. Законно.

Слушай думаешь я не знаю всю эту догму про ипостаси? Я тоже самое могу изливать тебе и про любую другую религию. Вот возьми тех же язычников/многобожников/идолопоклонников коим евреи и вы себя противопоставляете. Они вам точно так же будут изливать что верят в Бога, никто ни когда не видел его духовную сущность в полном виде, поэтому он ____един (подставить нужное), поэтому у него есть всякие ипостаси, посредники, пропоки, пейсатели и жрецы - далее список всех этих проявлений. Так что всё стандартно и ничего нового. Ты такой же идолопоклонник по сути. Только самоотрицанием себя вы что то не спешите заниматься. Вот я и написал тебе - "Пилить ветку на которой сидите - не смеете".

А еще меня пугает твоё "Законно" которое ты в конце добавил. Ты о чём товарищ? Законы вообще то только в науке бывают если ты не знал. И то, сначала они только теориями к нам являются, а после если эти теории доказываются, появляется на свет закон с соответствующими формулами и определениями. И в юриспруденции - как свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения.

А то что ты имел ввиду - догмат, положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике (сомнению). Темница для разума. Я, к твоему сожалению, свой разум в темницу не помещал, поэтому твои "Три ангела, которые явились Аврааму, все по Писанию" для меня не более чем мифические идолы, о чём я тебе, рабу догм и заявил. Теперь ты понял о чём я?

Насколько Вам известно, христианство, и вообще религия, не заключается в одной истории с явлением ангелов Аврааму. Вы можете верить или не верить этой истории, это Ваше дело, христиане же руководствуются логикой, здравомыслием в контексте всего, что есть в Священном Писании, оценкой внешнего мира и природы, опытом человечества ( лучших представителей) и свои личным опытом, это целый комплекс, который влияет на мировоззрение, а не просто на основании какой-то сказки из библиотеки. Вот такие пироги, многослойные. Ну, а кому то достаточно одной примитивной лепешки, пустой, без начинки , и всегда быть голодным и недовольным. Каждому своё.

Ты сам себя самоотрицаешь дружище :D

С одной стороны ты заявляешь что руководствуешься "логикой, здравомыслием в контексте всего, что есть в Священном Писании", а с другой тут же утверждаешь "а не просто на основании какой-то сказки из библиотеки".

Дружище, о какой логике ты говоришь? Всё твоё ущербное, неполноценное, мировоззрение сформировано догматами одной сказки из библиотеки - Евангение называется. Никаких "лучших представителей" на базе этой сказки в жизни не было и видимо не будет. Уйди в свой выдуманный убогий мирок со своими догмами и "лучшими представителями" и не морочь свободным людям голову.

Edited 2013-11-05 15:00 (UTC)

От чего же Вы свободны Евгений ? Может быть от зла или от греха, если нет, тогда для меня есть большие авторитеты и советчики.

Я свободен от догм. Сам решаю что есть/может быть/не является злом, добром и грехом. Я осуждаю и буду осуждать ближних как считаю нужным. Моё отношение к ближним опирается только на 2 свода: моё личное мнение и свод законов РФ, так как я живу не на острове необитаемом, а в свободном светском обществе, по определённым правилам. Отвечаю за всё своей репутацией, головой и в ЭТОЙ жизни. Я сам решаю чем или кем может быть бог, зачем и кого он мог создать, кем лично я мог бы для него являться и что мне теперь может быть стоит делать. Достаточно что бы быть свободным?

У тебя этого ничего нет. То ли из-за первобытной трусости (богобоязненности), то ли из-за слепого традиционализма, то ли от страха принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность, а скорее всего, всего этого понемногу, ты живешь мохнатыми догмами. Ты раб в душе. Тебе нужен тот кто всё за тебя решит и сделает. Кто сам всех рассудит, кого нужно накажет, кого нужно возблагодарит. Ни о чем не думай, вот тебе сказочка на ночь, вот тебе 10 догм, здания с картинками для массовых собраний рабов. И всё... больше ничего нет... о каких пирогах ты мне тут рассказывал?

Ничего нового. Все тот же набор стандартных мыслей. Ни от чего Евгений Вы не свободны, и уж тем более от зла, который якобы сам себе определяете и судите. Это иллюзия. Тем более Вы несвободны от смерти.
У Вас вера в собственную непогрешимость или в собственное правосудие, Вы верите в ошибку,в хаос, в субьективное и временное. Религиозный человек верит в высшую справедливость, в абсолютную, и в смысл всего существующего.
Следовательно, Ваша вера безнравственна, потому что не приносит справедливости, и бессмысленна , потому что не отвечает ни на один важный вопрос. Для меня вера в Бога имеет массу преимуществ, чем вера в самого себя, как бога. Ценности, которые предлагает Бог, а именно любовь и милосердие, несравненно выше любых человеческих и ограниченных.
Я прагматик, любой здравомыслящий человек взвешивает на весах аргументы и выбирает лучшее, то что весомее.

Твоя логика меня убивает :D Давай по-порядку:
1. Можно по конкретнее, от какого-такого зла я не свободен?
2. С чего ты взял что я бессмертен?
3. С чего ты взял что я непогрешим?
4. С чего ты взял что я не имею права судить о чём или ком либо и делаю это не правильно?
5. С чего ты взял что я верю в ошибку?
6. С чего ты взял что я верю в хаос?
7. С чего ты взял что я верю в субъективное? И что вообще ты под этим имел ввиду?
8. С чего ты взял что я верю во временное? И что вообще ты под этим имел ввиду?
9. С чего ты взял что религиозный человек верит в высшую справедливость, в абсолютную, и в смысл всего существующего?
10. С чего ты взял что я верю "в самого себя, как бога"?
11. С чего ты взял что Бог предлагает какие либо ценности, а именно любовь и милосердие?

Вот сначала ответь по-человечески на эти вопросы, раз заикнулся, а потом мы с тобой сделаем объективные выводы, чья вера "безнравственна, потому что не приносит справедливости, и бессмысленна , потому что не отвечает ни на один важный вопрос".

Я же в свою очередь уже понял что у тебя в голове твориться, и могу легко предугадать - ответить объективно ты не сможешь, ибо у тебя просто нет критического самостоятельного мышления. Только перефразируешь слегка тот набор бессмысленных слов, что ты выдернул из христианских догм, типа:

"Религиозный человек верит в высшую справедливость, в абсолютную, и в смысл всего существующего"

или

"Ценности, которые предлагает Бог, а именно любовь и милосердие, несравненно выше любых человеческих и ограниченных".

Всё это чушь не подтверждаемая ни чем кроме набора христианских догм, на которых и построена вся твоя иллюзорная вера. Ты выражаешься так, будто все тебя автоматически понимают. А вот представь себе - нет! Не понимают тебя свободные от христианских догм люди!

Ты правильный? Ты типа логичный? Ну тогда давай объясни безбожникам тёмным? Ответь для начала на мои 11 вопросов. А там глядишь я тоже просветлею.

Мало вопросов, на такое количество мизерное не буду отвечать.)
А если даже отвечу, что с того, что будет и зачем это тебе. Тебе же неинтересен ответ и заранее его не принимаешь, даже не выслушав.
Даже если я отвечу на вопросы и тебе нечего будет сказать, все равно непохоже, что это изменит твою жизнь.
Мои ответы для себя, меня изменяют, мне этого достаточно, меняют ли тебя твои убеждения в лучшую сторону ?

Ну не дал я тебе своим прогнозом, ответить прогнозировано.
Решил вообще не отвечать? Мало вопросов? Окей.

12. С чего ты взял что я не выслушаю твой ответ?
13. С чего ты взял что мне нечего будет ответить на твои ответы?
14. С чего ты взял что это не изменит мою жизнь?
15. С чего ты взял что что мои убеждения не меняют меня в лучшую сторону?
Ну и наконец!
16. С чего ты взял что Бог вообще есть?

Отвечай раз ты такой крутой и понимающий. Я же писал что возможно твои ответы подействуют на меня чудесным образом, и снезайдёт на меня благодать божья, проснутся я ото сна тёмного, разобью оковы нависшие над разумом, выйду в свет божий ну и так далее...

Последний вопрос самый лучший, поэтому отвечу на него.
1.Смысл. Потому что Бога не может не быть. Если есть смысл существования планеты, людей, отдельного человека, значит есть Промыслитель всего глобального замысла и Творец всего существующего. Если нет смысла, то Бога нет.
Я уже говорил, что твоя вера не в отсутствие Бога, а вера в отсутствие смысла. Иначе ты бы его предоставил на обозрение, но ничего достойного нет и не может быть. Можешь попробовать напрячься, но до тебя за многие века никто не высказал ничего вразумительного в этом плане.
2. Христос. Нет ничего сильнее на Земле, известнее, чем Его слова. Ни один писатель, политик, мыслитель не сравнится с Ним. Это убеждает в неотмирности Мессии и его учения .
3. Опыт. Мой личный опыт говорит о том, что люди стремящиеся к общению с Богом, признающие факт Его существования и его заповеди ( нормы поведения), принимающие Его ценности, пережившие откровения большие или маленькие, они добрее , умнее, мудрее , красивее неверующих людей.
Можно было бы еще многое добавить факторов, и нереальную гармонию и сложность мира, невозможность ничего случайного, и прочее, но эти три основные.

Ну а сейчас ты узнаешь кто такой русский змей Горыныч которому 1 голову отрубаешь, и тут же 3 новые вырастают.

17. С чего ты взял что бога не может не быть? Это по сути тот же 16 вопрос.
18. С чего ты взял что есть смысл существования планет и коков он?
19. У всех планет одинаковый смысл?
20. Каков смысл нашей планеты Земля?
21. С чего ты взял что есть смысл существования людей?
22. У всех людей одинаковый смысл?
22. Каков смысл в существовании тебя?
23. С чего ты взял что есть Промыслитель всего глобального замысла? В чём его замысел заключается? Что способно это доказать?
25. С чего ты взял что Христос вообще был когда либо?
26. Откуда ты взял его слова?
27. Кто из статистов или какая научная организация проводила сравнение якобы Христовых слов со словами писателей, политиков или мыслителей? Можно не отвечать, просто дать ссылку на исследование. Только после этого рассмотрения мы перейдём к рассуждению о "неотмирности Мессии и его учения".

Для начала хватит. Вопросов много, но если ты не пиздабол последний, думаю ответить лаконично и вместе с тем объективно на эти простые вопросы сможешь. Жду.

Кстати переписку нашу я сохраняю для отдельного мегапоста :D Разорюсь немного, но выведу его в промо, ибо кроме как публике, нас некому больше рассудить. Да и показательно в целом получается :D Это я предупреждаю кстати, что бы ты отвечая старался, орфографических ошибок не допускал и выражался объективно. Что бы всем (не только христианам) понятно было.

Забавный человек. А кто будет судить в промо ? такие же как ты или я ?))
Лучше напиши в антирелигиозное сообщество, успех и удобных комментариев будет больше.)

Судить будут те кто прочтут. Даже если среди них окажутся такие же догматики как и ты и ничего толкового для себя они не почерпнут - не страшно. Я не для них стараюсь. Их уже не изменишь, пусть себе гниют дальше в своих темницах. Тем более я не желаю им зла, а я прекрасно знаю что будет если дать этим догматикам по фундаменту их мировоззрения. Они пойдут вешаться. Поэтому для меня главное что бы среди всех нашлись пусть даже единицы, но пока что еще свободных от ваших догм умы. Просто пусть увидят ваши беспомощные догмы в действии и не сразу, а пусть даже позже, вспомнят и размыслят. Всё же лучше. Нужно воспитать здравомыслящие общество. Вот и вся мораль.

Я понял, Вы хотите, чтобы люди вешались, что ж , хорошо хоть откровенно, пусть и не сразу. Вся энергия направлена именно на это. Еще и подчеркнули, вот и вся мораль.
Запомните, вешаются в 99 % неверующие люди. Мы как раз и говорим людям о Боге, чтобы люди не вешались, не убивали себя и друг друга, не крали, не обижали. Вот такая мораль у нас.
У нас разные цели, разная мораль, разные средства и методы.

Товарищ, я начинаю серьёзно сомневаться в твоих умственных возможностях. Для особо одарённых - разжую. "Их уже не изменишь, пусть себе гниют дальше в своих темницах."

Этим как бы и пояснялось, что на них мои старания не подействуют, а даже если бы и подействовали, то ни к чему хорошему в их возрасте и состоянии уже не привело, а так как я им даже гипотетически зла не желаю, то так и пишу - бессмысленно.

Еще пара вопросов:
28. С чего ты взял что 99% самоубийц - неверующие люди. Можно не отвечать, а просто сослаться на соответствующее исследование.
29. С чего ты взял что люди вешаются, убивают себя и друг друга, крадут и обижают друг друга из-за того, что вы христиане не рассказали им о Боге?
30. Люди которым вы таки рассказали о Боге, не вешаются, не убивают друг друга, не крадут, не обижают друг друга? Какова статистика? Ну ты понял - ссылка на соответствующее исследование.

о! 30 вопросов, таки бог любит троицу (если поделить на 10). :D
Ну и пожалуйста, во избежание увеличения вопросов, отвечай сразу - АРГУМЕНТИРОВАНО. Всё таки серьёзный разговор, а не болтовня церковная.

Ну что, уже сдулся? А ну ка посмотрим... :D Как я и прогнозировал - "Только перефразируешь слегка тот набор бессмысленных слов, что ты выдернул из христианских догм". Что и требовалось доказать.

Как говорил о таких как ты, один мой хороший друг -
"Вот покуда вы будете такими ху...плётами, хрен за вами прогрессивная молодёжь потянется!"

"Не сули журавля в небе, а лучше дай синицу в руки" - запомни это.

Вот еще больше идолов - http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0

А ну ответь что они все олицетворяют?

Через пустыню, через Сахару

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject